УИД: 66RS0010-01-2022-001186-83

№2-1092/2022

Мотивированное решение изготовлено

01.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чураковым В.В., с использованием аудиопротоколирования,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству, представителя ответчика ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Федерального казенного учреждения дополнительного профессионального образования Межрегиональный учебный центр ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 действующего на основании доверенности от 21.01.2022 на срок до 31.12.2022, помощника прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2022 по ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование указано, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе, последняя замещаемая должность старший преподаватель цикла боевой и физической подготовки Межрегионального учебного центра ГУФСИН России по Свердловской области, майор внутренней службы. 31.08.2020 с ним заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком до 03.03.2022. Приказом начальника ГУФСИН по Свердловской области №... от 25.02.2022 он уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» в связи с истечением срока контракта. Считает увольнение незаконным, т.к. он не был предупрежден о предстоящем увольнении за 2 месяца, как это предусмотрено ч. 6 ст. 22 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе в Российской Федерации», вследствие чего контракт считается заключенным на неопределенный срок. Кроме того, оснований для заключения с ним срочного контракта не имелось на основании ч.9 ст. 22 указанного Федерального закона.

Просит признать незаконным приказ начальника ГУФСИН России по Свердловской области №... от 25.02.2022 об увольнении, восстановить в должности преподавателя цикла боевой и физической подготовки Межрегионального учебного центра ГУФСИН России по Свердловской области, признать право на бессрочный контракт на службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, взыскать оплату вынужденного прогула.

Определением от 06.06.2022 в качестве третьего лица привлечено Федеральное казенное учреждение дополнительного профессионального образования Межрегиональный учебный центр ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по предмету и основанию. Согласно Федерального закона №197 его за 2 месяца не уведомили о том, что у него заканчивается контракт. Предельный возраст по должности и по званию майор внутренней службы составляет 55 лет с учетом изменений в законодательстве ч.3.1 ст. 91 ФЗ № 197, поэтому предельный возраст не наступил и он хотел бы продолжить службу - опыт работы, профессионализм и состояние здоровья позволяли, желание было. Если бы возраст наступил, его должны были не позднее, чем за 6 месяцев до наступления предельного возраста, уведомить и дать направление на военно-врачебную комиссию, чтобы признать, годен он или нет. Когда ему вручали уведомление 15.02.2022, он спросил по поводу выплат, ему положен отпуск за стаж, спросил, предоставят ли его, ему ответили, что не положено, с чем он категорически не согласен – его выслуга составляет 31 год, отпуск был положен, когда отслужил 20 лет. Когда ему вручили уведомление, то не разъяснили, что он может воспользоваться своим правом на увольнение по другому основанию, не п.1 ч.1 ст. 84 Федерального закона, в частности, не разъяснили, что он может написать рапорт по собственному желанию, по выслуге лет. 28.02.2022, когда он был на больничном ..., ему позвонили по телефону и сказали, что он может написать рапорт по собственному желанию. Он находился на самоизоляции, ему нельзя было передвигаться, даже семья жила у родителей, о чем он сообщил по телефону. Потом ему пришло заказное письмо, из которого он узнал, что 25.02.2022 его уволили, при этом 28.02.2022 звонили и предлагали другое основание увольнения. На 24.02.2022 и на 25.02.2022 он писал рапорт на имя начальника, брал дни за ранее отработанное время, в результате его уволили, когда он был на выходных днях. С рапортом о заключении контракта на новый срок он не обращался, так как ему никто ничего не разъяснял о том, что он может обратиться. Если бы за 2 месяца его уведомили и разъяснили, что он может написать рапорт, тогда он написал бы или воспользовался правом на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона. О том, что подняли возрастной критерий, начальник цикла *** довел до них информацию, об этом он знал. Он продолжил работать, не задумывался о том, что может подать рапорт о продлении срока своего срочного контракта до предельного возраста, т.к. для этого есть отдел кадров. Когда сам истец работал в ИК-12 начальником отдела кадров, он сам доводил до сотрудников информацию и при нем всегда выдавали уведомление за 2-3 месяца до окончания контракта. В данном случае отдел кадров грубо нарушил порядок, не уведомив его за 6 месяцев и за 2 месяца до увольнения. Если бы его заранее уведомили и все разъяснили, он бы обратился с рапортом о продлении срока контракта, если бы отказали в этом, то решал бы дальше как уволиться – по собственному желанию или через ВВК.

Представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал, пояснил, что в период действия срочного контракта вступили в силу поправки, увеличивающие предельный срок пребывания на службе до 55 лет сотрудникам, имеющим звание майора. Она распространяется на всех сотрудников, которые на момент вступления в силу изменений несли службу во ФСИН. То, что истец не подал заявление – это вина отдела кадров, которые ему это право не разъяснили, не выполнили свою прямую обязанность. Работник служит, выполняет свои трудовые обязанности по занимаемой должности. На момент расторжения контракта должен быть соблюден срок уведомления о предстоящем увольнении, не позднее чем до 31.12.2021 в письменном виде ГУФСИН должен был уведомить истца о предстоящем прекращении контракта. Уведомление было получено истцом только 15.02.2022, т.е. за 10 дней. Причем уведомление должно было быть и за 7 дней, и за 2 месяца – противоречия в этих сроках нет, нужно было соблюсти оба срока. Нарушение срока уведомления является нарушением процедуры увольнения и основанием для признания увольнения незаконным.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Процедура увольнения и сроки соблюдены. В законе № 197 есть отдельные положения, ст. 89, где указано, что срочный контракт прекращается по истечении срока действия, сотрудник должен быть предупрежден не позднее, чем за 7 дней. Сотрудник заключил контракт, он был у него на руках, срок действия ему известен, контракт был заключен по Федеральному закону № 197 до изменений по предельному сроку службы. Контракт действует до ../../.... г., то есть до даты рождения истца. Контракт не менялся по соглашению сторон и автоматически не меняется с изменением предельного возраста, массовым было только перезаключение контрактов со всеми работниками по новой форме – таково было требование приказа ФСИН России. Данный контракт заключен на основании рапорта сотрудника, в котором указано, что согласен заключить контракт в соответствии с приказом ФСИН № 113. Сначала принят закон, через 2 года сделана типовая форма контракта и все контракты перезаключались в обязательном и срочном порядке, не позднее 31.08.2020. Поскольку контракт срочный, не позднее 7 рабочих дней до окончания как это предусмотрено специальными нормами истец был предупрежден о расторжении контракта по сроку. С рапортом о заключении контракта на новый срок истец не обращался. С заявлением о назначении пенсии истец также не обращался, хотя работал в кадрах и процедуру знает. Не получает трудовую книжку, соответствующее уведомление ему было направлено. Приказ был издан 25.02.2020, уволен ../../.... г.. Увольнение по п.1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона в период листка нетрудоспособности не запрещено, так как увольнение по этому основанию носит безусловный характер. Относительно права на отпуск - при увольнении в последний год службы работник может обратиться с рапортом и получить отпуск. Истец с рапортом не обращался. Сотрудник заблаговременно мог организовать режим службы, чтобы воспользоваться льготами. Имеется лист беседы от 15.02.2022, также лист беседы оформленный 28.02.2022, но, так как истец не мог явиться, комиссионно составили акт, зафиксировали, что ему разъяснили права по телефону. Дата увольнения ../../.... г. является правильной, иного не может быть, т.к. с истцом заключен срочный контракт, в котором обозначен срок «до ../../.... г.». ../../.... г. наступает предельный возраст, если бы заключался контракт далее, то он был бы заключен ../../.... г.. Поэтому увольняют всегда накануне дня рождения. Уведомление за 2 месяца в данном случае не требуется, т.к. эта норма ч. 6 ст. 22 Закона действует при обоюдном волеизъявлении, поскольку истец не обращался с рапортом, то данный вопрос не возникал. По требованию о взыскании денежного довольствия считает, что ГУФСИН ненадлежащим ответчиком, поскольку истец выполнял трудовую функцию в Межрегиональном учебном центре ГУФСИН России по Свердловской области, который является самостоятельным юридическим лицом и получателем бюджетных средств. По ее ходатайству допрошена в качестве свидетеля ***

Представитель третьего лица ФИО4 поддержал позицию представителя ответчика.

Прокурор Петрова С.В. полагала иск подлежащим удовлетворению. Федеральным законом №197 «О службе в уголовно-исполнительной системе…» установлен срок увольнения по достижении предельного возраста 50 лет на момент заключения контракта. Для определения порядка исчисления возраста, необходимо обратиться к ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты, которым определено его начало. Лицо считается достигшим возраста не в день рождения, на следующий день, т.е. истцу исполнилось ... лет ../../.... г., а юридически только ../../.... г.. Сторона ответчика доказывает, что истец уволен не по достижении предельного возраста, а в связи с истечением срочного контракта. Данный срочный контракт был изначально заключен с нарушением требований трудового законодательства и не может быть положен в основу увольнения. Договор противоречит требованиям законодательства и не может влечь негативные последствия для истца. Учитывая, что все трудовое законодательство основано на том, что работник находится в более уязвимом положении, чем работодатель, необходимо защищать права работника, в данном случае дата увольнения определена с нарушением законодательства. Кроме того, со стороны работодателя ГУФСИН не соблюдены требования, предусмотренные диспозицией нормы ч.6 ст. 22 Федерального закона №197 о том, что если за 2 месяца до истечения срока стороны не заявят о своем желании заключить или расторгнуть срочный контракт, он считается заключенным на неопределенный срок. Ответчик неполно трактует норму – якобы должно быть обоюдное волеизъявление на заключение контракта, но должно быть и обоюдное волеизъявление и на его расторжение. Истец не выразил волеизъявления о продолжении срока службы, но, возможно, работник мог не знать о своем праве или не иметь возможности представить рапорт. В приказе указано, что основанием для увольнения является уведомление от 31.01.2022, но срок уведомления не соблюден. По этим основаниям необходимо удовлетворить требования истца в части восстановления на работе. Просит в соответствии со ст.226 ГПК Российской Федерации вынести в адрес ГУФСИН частное определение и возложить обязанность сообщить о принятых мерах по соблюдению требований законодательства. Установлено, что ГУФСИН неправильно применяет положения Гражданского кодекса Российской Федерации об определении даты события, несоблюдение процедуры увольнения повлекло нарушение трудовых прав истца. Необходимо возложить обязанность на ГУФСИН извещать сотрудников об изменениях законодательства, реализация трудовых прав работ должна быть выражена в письменном волеизъявлении.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетеля, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее – Федеральный закон, Федеральный закон №197-ФЗ) предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

В силу ч. 2 ст.22 Федерального закона контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных частью 9 настоящей статьи.

Как предусмотрено п. 7 ч. 9 ст.22 Федерального закона срочный контракт заключается с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, - на период, определяемый в соответствии со статьей 91 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3.1 ч.1 ст.91 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (п. 3.1 введен Федеральным законом от 17.02.2021 N 13-ФЗ) предельный возраст пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе составляет для сотрудника, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, майора внутренней службы или подполковника внутренней службы, - 55 лет.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.91 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (в редакции на дату заключения контракта 31.08.2020) предельный возраст пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе составляет для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 50 лет.

Как предусмотрено пп. 1, 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе: 1) по истечении срока действия срочного контракта; 2) по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного статьей 91 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗконтракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе: 1) по соглашению сторон; 4) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; 8) по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в уголовно-исполнительной системе и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе.

В силу п. 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста.

Сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения следующего возраста:

а) от младших лейтенантов полиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников полиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно 45 лет.

Судом установлено, что ФИО1, ../../.... г. г.р., майор внутренней службы, проходил службу в уголовно-исполнительной системе по контракту №... от 28.06.2018, заключенному на неопределенный срок в должности старшего преподавателя цикла боевой и физической подготовки в ФКУ ДПО МУЦ ГУФСИН России по Свердловской области. В последующем на основании рапорта сотрудника с ним заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе №... от 31.08.2020, контракт заключен до 03.03.2022, п.7 ч.9 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ (п. 2).

27.01.2022 начальник ФКУ ДПО МУЦ ГУФСИН России по Свердловской области направил письмо начальнику ГУФСИН России по Свердловской области, согласно которому в связи с предстоящим истечением срока действия срочного контракта ../../.... г. старшего преподавателя майора внутренней службы ФИО1 считает нецелесообразным заключение нового контракта.

15.02.2022 подготовлено представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы ФИО1 по п.1 ч.1 ст. 84 Федерального закона.

15.02.2022 ФИО1 получил уведомление прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 31.01.2022, в котором он поставлен в известность о предстоящем увольнении на основании п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона №218-ФЗ (по истечению срока действия срочного контракта) ../../.... г..

С ФИО1 была проведена беседа 15.02.2022, в ходе которой разъяснено основание прекращения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, о размере выплат при увольнении, включая компенсации за неиспользованные отпуска, разъяснено, что после прохождения медицинского освидетельствования заключение военно-врачебной комиссии учитывается при определении основания увольнения, п.1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона может быть изменен на п. 8 ч. 2 ст. 84 (по состоянию здоровья) или п. 1 ч. 3 ст. 84 (в связи с болезнью) ФЗ №197. Разъяснено, что трудовая книжка находится в отделе кадров ГУФСИН России по Свердловской области.

Приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 25.02.2022 №... с ФИО1 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по п. 1 ч. 1 ст.84 (по истечении срока действия срочного контракта) на основании уведомления о прекращении или расторжении контракта 31.01.2022.

02.03.2022 ГУФСИН России по Свердловской области в адрес ФИО5 направлено уведомление о том, что он уволен ../../.... г., предложено явиться за трудовой книжкой в отдел кадров. Трудовую книжку истец не получил.

Допрошенная в качестве свидетеля *** пояснила, что является заместителем начальника, курирующим кадровую и воспитательную работу Межрегионального учебного центра ГУФСИН России по Свердловской области. В соответствии с Федеральным законом № 197 с истцом был заключен контракт от 31.08.20020 сроком действ до ../../.... г., последний рабочий день считается ../../.... г.. Сотрудник уволен в соответствии с п.1 ч.1 ст.84 ФЗ № 197 по истечению срока. 31.01.2022 из ГУФСИН было подготовлено уведомление об увольнении, оно поступило к ним 31.01.2022. 15.02.2022 с истцом была поведена беседа о предстоящем увольнении, положения о выплатах, социальных гарантиях, обязанности сдать служебное удостоверение. С листом беседы сотрудник был ознакомлен, вопросов не возникло. Была озвучена возможность прохождения ВВК. После этого 28.02.2022 лист беседы был подготовлен, сотрудник на данную беседу не явился. С 25.02.2022 начальник учреждения, начальник цикла звонили истцу и приглашали на беседу для возможности изменения формулировки увольнения и получения больших социальных гарантий. Если бы сотрудник прибыл, написал рапорт, то приказ от 25.02.2022, вынесенный к тому моменту по основанию прекращение срока действия, мог быть отменен или изменен. Более льготным увольнением для истца является по собственному желанию, т.к. в этом случае он мог реализовать право на отпуск 30 суток, по выслуге лет. За 2 месяца до увольнения сотрудника не предупредили, т.к. нет такой обязанности – истцу известен срок окончания контракта, рапорт от него о продлении срока службы не поступил. При желании продолжить службу истец должен был перезаключить контракт через подачу рапорта на имя начальника ГУФСИН.

Истец ссылается на то, что его должны были предупредить об увольнении за 2 месяца, а фактически предупредили за 2 недели до увольнения, нарушив процедуру увольнения, что влечет признание контракта заключенным на неопределенный срок в силу прямого указания закона.

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ срочный контракт считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт.

Как предусмотрено ч.1, 3 ст.89 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного контракта, предусмотренного пунктом 2 части 9 статьи 22 настоящего Федерального закона. По окончании срока действия предыдущего срочного контракта с сотрудником может быть заключен новый контракт.

О причинах перезаключения контракта, заключенного на неопределенный срок от 28.06.2018, на срочный от 31.08.2020, представитель ответчика пояснила, что контракты приводились в обязательном порядке в соответствие с вступившим в законную силу Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ, возраст истца приближался к предельному на тот момент по занимаемой должности (достиг ... лет при предельном возрасте 50 лет).На основании распоряжения ФСИН России от 27.07.2018 №240-р в связи с вступлением в силу с 01.08.2018 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ указано на необходимость провести ознакомление до 01.10.2018 сотрудников, достигших до 01.08.2018 предельного возраста пребывания на службе, установленного статьей 59 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1 с их правом уволиться со службы до 01.11.2018 по основании, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в УИС); в течение одного месяца с момента вступления в силу нормативного правового акта ФСИН России об утверждении примерной формы контракта о службе в УИС проведение мероприятий по оформлению сотрудниками рапортов о согласии заключить контракт о службе в УИС в соответствии с указанным нормативным правовым актом ФСИН России.

ФИО1 выразил согласие на продолжение службы по новому контракту, о чем подал рапорт, на основании которого с ним был заключен контракт от 31.08.2020. Основанием заключения срочного контракта на срок до ../../.... г. указан п.7 ч. 9 ст. 22 Федерального закона (с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, - на период, определяемый в соответствии со статьей 91 настоящего Федерального закона.). ФИО1 на дату перезаключения контракта достиг установленного прежним законодательством предельного возраста по имеющемуся званию ... лет, поэтому с ним был заключен срочный контракт на срок до ../../.... г.. Такой порядок перезаключения контракта предусмотрен распоряжением ФСИН России от 27.07.2018 №240-р.

Представитель ответчика заявила также о пропуске срока судебной защиты истцом для оспаривания условий заключения срочного контракта в части срока действия и оснований заключения.

Согласно ч. 4 ст. 74 Федерального закона №197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Истец обратился в суд 30.03.2022, контракт был заключен 31.08.2020, о его условиях, в том числе о сроке действия, о его срочном характере он узнал в день заключения договора 31.08.2020, копия контракта получена на руки, обратился в суд со значительным пропуском срока, составляющего 3 месяца, о восстановлении срока не заявил. Суд также учитывает опыт работы истца начальником отдела кадров и работы с личным составом ФКУ «ИК №12 ГУФСИН по Свердловской области» с ноября 2011 года по февраль 2013 года, что предполагает более высокую осведомленность о способах и порядке защиты своих трудовых прав.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений в части безосновательного заключения с истцом срочного контракта 31.08.2020, в том числе по пропуску срока.

Относительно соблюдения сроков предупреждения об увольнении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 05.08.2021 №132 утвержден Порядок представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы (Приложение N 17, далее Порядок представления к увольнению).

Как предусмотрено п. 6 Порядка представления к увольнению сотрудникам, увольняемым со службы в УИС, уведомление вручается: не позднее двух месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения - при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 8 или 11 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ; не позднее двух недель до дня расторжения контракта и увольнения - при увольнении по основанию, предусмотренному пунктами 5, 12 или 13 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ; не позднее семи рабочих дней до истечения срока действия срочного контракта при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ.

Срок предупреждения о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия, т.е. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ, составляет 7 рабочих дней. Предупреждение за 2 месяца предусмотрено для других оснований увольнения – пунктом 8 или 11 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ (по состоянию здоровья, по сокращению штата, численности).

Таким образом, срок предупреждения об увольнении, составляющий 7 рабочих дней, в силу специальных норм, соблюден. На дату увольнения ФИО1 находился на листе нетрудоспособности, что не препятствует его увольнению по данному основанию. Согласно п. 15 Порядка представления к увольнению при увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 12 части 3 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке представление к увольнению направляется заказным почтовым отправлением по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле (за исключением сотрудников, относящихся к категории штатного негласного состава).

В судебном заседании возник вопрос правомерности увольнения ФИО1 ../../.... г., а не ../../.... г. (срок окончания контракта и день рождения истца) или ../../.... г. (на следующий день после даты рождения, когда истец юридически достиг ... лет). Суд, проанализировав возможные нарушения в этой части, приходит к следующему.

Действительно, дата рождения ФИО1 ../../.... г., ../../.... г. ему исполнилось ... лет, с юридической точки зрения возраста он достиг на следующий день, ../../.... г.. Срок заключения контракта обозначен как «до ../../.... г.», увольнение произошло ../../.... г.. Во-первых, дата увольнения ФИО1 юридически не зависела от даты достижения им определенного возраста, т.к. он уволен не по достижении предельного возраста, а по другому самостоятельному основанию — прекращение срока действия срочного контракта. Во-вторых, преждевременного увольнения по срочному контракту судом не установлено, т.к. служебный контракт заключен на срок «до ../../.... г.», в контексте Федерального закона №197-ФЗ и подзаконных актов предлоги «по» и «до» имеют разное значение, предлог «до» — означает за день до обозначенной даты, т.е. не включая саму дату. Исходя из этого расторжение контракта, заключенного на срок до ../../.... г., ../../.... г. - единственный возможный правильный вариант. Такой порядок определения срока действия контракта не является ошибочным со стороны ГУФСИН России по Свердловской области, т.к. в соответствии с информационным письмом ФСИН России от 07.04.2020 №исх-03-33187 территориальным органам ФСИН направлена информационная справка, согласно которой с учетом особенностей переходного периода в целях соблюдения социальных прав и гарантий сотрудников, проходящих службу в УИС по контракту на неопределенный срок, которым решениямиуполномоченного руководителя в 2020 году принято решение о продлении срока службы, срок нового контракта для них определяется датой рождения сотрудника, наступающей в 2021 году (в 2020 году), но не позже достижения предельного возраста пребывания на службе в УИС. Как видно, срок нового контракта определятся датой рождения сотрудника, т.е. если бы с ФИО1 был заключен новый контракт, то такой контракт был бы заключен в дату рождения — ../../.... г., соответственно увольнение по предыдущему контракту должно было быть оформлено ../../.... г.. Статьей 89 Федерального закона №197-ФЗ также предусмотрено, что по окончании срока действия предыдущего срочного контракта с сотрудником может быть заключен новый контракт. Таким образом, такой порядок определения сроков окончания контракта, заключения нового с учетом даты рождения сотрудника относится к специфике правового регулирования служебных отношений в сфере уголовно-исполнительной системы РФ, внутренних противоречий в специальных нормах судом не обнаружено.

ФИО1 до момента своего увольнения не обратился с рапортом о заключении контракта на новый срок, т.е. не реализовал свое право по субъективным причинам. К доводам истца на то, что он не знал о своих правах, в том числе о праве быть уволенным по собственному желанию, по выслуге лет, о возможности подать рапорт на заключение нового контракта, суд относится критически, т.к. истец своевременно был извещен о продлении предельного срока службы до 55 лет (данное изменение действует с февраля 2021 года, истец подтвердил, что до них эта информация была доведена), не мог не знать об окончании срока действия своего контракта ../../.... г. (с учетом срока действия до ../../.... г.), за 31 год службы, в том числе с опытом работы начальником отдела кадров, не мог не знать, что для реализации своего права необходимо подать рапорт. Знание законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы является обязанностью сотрудника (п.1 ч. 1 ст.12 Федерального закон №197-ФЗ). Нарушений порядка увольнения судом не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска. Оснований для вынесения частного определения в порядке ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по представлению прокурора судом не установлено, т.к. не выявлено нарушений законности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконным приказа начальника ГУФСИН России по Свердловской области №... от 25.02.2022 об увольнении, восстановлении в должности преподавателя цикла боевой и физической подготовки Межрегионального учебного центра ГУФСИН России по Свердловской области, признании права на бессрочный контракт на службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, взыскании оплаты вынужденного прогула отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись И.В. Морозова