Дело 2-2789/2025 23 сентября 2025 г.

49RS0001-01-2025-005634-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ГБУЗ «МОБ», Учреждение) обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры.

В обоснование иска указано, что 08.11.2012 между ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер» и ФИО1, в лице ее представителя по доверенности ФИО6., был заключен договор купли-продажи квартиры №, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 43,0 кв.м. В рамках исполнения обязательств по договору покупателем была произведена оплата стоимости квартиры в полном объеме в сумме 1 751 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается договором, содержащим отметки о расчетах; актом приема-передачи от 20.11.2012, оформленным обеими сторонами сделки; последующей регистрацией права собственности в органах Росреестра, осуществленной 30.11.2012.

На момент обращения в суд обязательства по оплате полностью исполнены, квартира фактически и юридически находится в ведении учреждения здравоохранения субъекта РФ – ГБУЗ «МОБ», являющегося правопреемником ГБУЗ «МООД» в порядке реорганизации путем присоединения.

Снятие обременения в виде ипотеки не может быть реализовано в административном порядке, при этом наличие в ЕГРН записи об ипотеке ограничивает законное право субъекта РФ на распоряжение имуществом, включая возможность приватизации, изменения правового режима или отчуждения в рамках норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно договору найма служебного жилого помещения от 22.01.2013 № 14, заключенному между ГБУЗ «МООД» и ФИО2, последнему предоставлено во владение и пользование жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. ФИО2 непрерывно проживает в спорном жилом помещении по настоящее время.

Наличие записи об ипотеке, в том числе препятствует исключению квартиры из состава специализированного жилищного фонда, делает невозможным реализацию права ФИО2 на приватизацию.

Ссылаясь на изложенное, просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры <адрес>, кадастровый номер №; обязать Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО внести в ЕГРН соответствующую запись о прекращении ипотеки в силу закона в отношении указанного объекта недвижимости.

Определением судьи от 01.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Магаданская область в лице департамента имущественных земельных отношений Магаданской области, ФИО2, Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО.

Участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 334, 334.1, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Одним из оснований для прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2012 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Магаданский областной онкологический диспансер» и ФИО1, в лице ФИО7 действующей на основании доверенности, заключен договор купли-продажи № квартиры <адрес>, общей площадью 43,0 кв.м.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость продаваемого жилого помещения составила 1 751 000 руб. Денежные средства за приобретаемое жилое помещение будут перечислены покупателем на расчетный счет продавца в течение 15 дней с момента регистрации настоящего договора купли-продажи в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и ЧАО (п. 2.2 догоовра).

Право собственности Магаданской области на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30.11.2012 за номером №. Внесена запись об ипотеке в силу закона на срок с 30.11.2012 до полного исполнения обязательств. Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО1

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.

Оплата по договору купли-продажи произведена покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 46034 от 26.11.2012, и стороной ответчика не оспаривалось. Каких-либо возражений относительно заявленного требования от ответчика не поступало.

Заявленное требование истцом мотивировано тем, что в настоящее время отсутствует возможность подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, залогодержателем такое заявление не подано.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда в случае отсутствия возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашения регистрационной записи об ипотеке либо в случае уклонения залогодержателя от подачи в регистрирующий орган такого заявления или от совершения иных действий, направленных на погашение регистрационной записи об ипотеке.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Учитывая изложенное, заявленные ГБУЗ «МОБ» исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры полежат удовлетворению; оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО внести запись об ипотеке не имеется, поскольку основанием для исключения из реестра записи об ипотеке является решение суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Поскольку определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры удовлетворить частично.

Признать обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона в пользу ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (дата и номер государственной регистрации: 30.11.2012, №) отсутствующим.

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» в удовлетворении требования о возложении на Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО обязанности внести в ЕГРН запись о прекращении ипотеки в силу закона в отношении указанного объекта недвижимости отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении обременения в виде ипотеки (залога) в силу закона в пользу ФИО1 в отношении жилого помещении, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме: 03.10.2025

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>