РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Коломиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <>. Квартира предоставлена ему по договору социального найма на состав семьи 4 человека с учетом ответчиков. В указанной квартире зарегистрирован и постоянно проживает только он, ответчики в квартиру не вселялись, не зарегистрированы в ней, никогда не проживали, личных вещей не имеют, бремя его содержания не несут, то есть добровольно отказались от прав на жилое помещение, поскольку в нем не нуждаются. От исполнения решения суда по вселению в квартиру отказались, в связи с чем исполнительные производства окончены. Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <>, признать договор социального найма спорной квартиры расторгнутым.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5, представитель по ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно ФИО1 пояснил, что проживает в квартире один и не желает, чтоб совместно с ним проживали его бывшая супруга ФИО2, и дочери ФИО3, ФИО4, поскольку каждая из них имеет семью и постоянное место жительства, бремя содержания квартиры не несут. По указанному адресу он проживает с женщиной и намерен создать семью.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что возражают против заявленных требований, поскольку от своих прав на жилое помещение не отказывались, однако совместное проживание с ФИО1 невозможно, между ними на протяжении длительного времени существуют конфликтные отношения, ФИО1 создает им препятствия в проживании, злоупотребляет спиртными напитками, не предоставляет документов для регистрации по месту жительства, отдал все документы своей сестре ФИО5, которая руководит им, регулярно переселяет его в родительский дом, а сама с сыном приезжает для проживания в спорное домовладение. Кроме того, ФИО1 болен <>, что препятствует совместному проживанию с ним в одном помещении. Поскольку не имеют собственного жилья и постоянного места жительства, нуждаются в жилом помещении, просят в удовлетворении требований отказать.
Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, возражений на иск не представила.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца и его представителей, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о следующем.
В силу пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу частей 2 и 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Красноярского районного суда Астраханской области от 08 февраля 2012 г. по иску прокурора Красноярского района Астраханской области администрация муниципального образования «Красноярский сельсовет» обязана предоставить ФИО1 и членам его семьи ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Решение вступило в законную силу 18 апреля 2012 г..
Во исполнение указанного решения суда на основании постановления администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области <> от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор социального найма <> жилого помещения, расположенного по адресу: <>, куда в качестве членов семьи нанимателя вселены ФИО2 и две его дочери ФИО3, ФИО4.
Истец ФИО1 вселился в указанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ. встал на регистрационный учет, что подтверждается штампом в паспорте о регистрации по месту жительства.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче в собственность квартиры по адресу: <> постановлением главы администрации муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области <> от ДД.ММ.ГГГГ г. спорная квартира передана в собственность ФИО1 безвозмездно на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», о чем ДД.ММ.ГГГГ г. заключен соответствующий договор передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации.
На основании договора купли – продажи между ФИО1 ФИО12 и ФИО8 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ г., а в последующем между ФИО8 ФИО17 и ФИО8 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ г., собственником квартиры стала ФИО5, которая и является представителем истца в настоящем судебном заседании.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 20 марта 2017 г. постановление администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области <> от ДД.ММ.ГГГГ г. «О передаче в собственность квартиры <>» признано незаконным, договор купли – продажи между ФИО9 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. на квартиру <>, договор купли – продажи между ФИО1 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г. на квартиру <>, договор передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области и ФИО1 ФИО12 - недействительными. Применены последствия недействительности сделки, исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО5 на квартиру <>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права <> квартира <> возвращена в муниципальную собственность муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области.
На основании распоряжения Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. <> спорная квартира передана из муниципальной собственности муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области в казну муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец ФИО10 ссылается на то, что ответчики добровольно отказались от жилого помещения, не вселились в него, имеют семьи и постоянное место жительство, не оплачивают коммунальные платежи.
В судебном заседании установлено, что решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вселены в квартиру по адресу: <>. ФИО1 обязан не чинить им препятствий в проживании по указанному адресу.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. после апелляционного рассмотрения Астраханским областным судом.
Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В пункте 32 постановления от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Именно на истца возложена обязанность представить бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, постоянный характер отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, факт их добровольного отказа от своих прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, отсутствие препятствий для вселения и проживания в спорном жилом помещении.
С учетом названных выше требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сам по себе факт не проживания ответчика с учетом вынужденного характера отсутствия и фактических обстоятельств дела, не может свидетельствовать о добровольном отказе ответчика от своих прав в отношении спорного жилого помещения.
В судебном заседании бесспорно установлены крайне конфликтные отношения между всеми членами семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, что объясняет их вынужденное отсутствие в спорной квартире, их совместное бесконфликтное проживание в одном жилом помещении невозможно, что в судебном заседании ими не оспаривалось. Более того, стороны в судебном заседании не сдерживали эмоций по вопросу совместного проживания.
Так, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не намерен совместно проживать с ответчиками, двое из которых (ФИО3 и ФИО4) являются его дочерями, решение суда об их вселении не намерен исполнять, поскольку не допустит их вселение и совместное проживание в спорной квартире.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что после расторжения брака ФИО2 с ФИО1, у ФИО2 и дочерей ФИО3, ФИО4 сложились личные неприязненные отношения, ФИО1 болен <>, имеет по данному заболеванию инвалидность, без их согласия вселяет в квартиру посторонних лиц, в том числе свою сестру ФИО5 и ее семью, препятствует их регистрации по месту жительства, поскольку документы без их ведома и согласия передал ФИО5, которая с 2015 года пытается узаконить свои права на данное жилое помещение.
В судебном заседании истец не отрицал своего регулярного выезда из квартиры в дом ФИО5 по адресу: <> с временным предоставлением для проживания своей квартиры сестре ФИО5, не отрицал нахождение всех документов на сохранении у ФИО5 Также в судебном заседании истец и его представители не отрицали наличие у него заболевания <>, в связи с чем инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой <>
Несостоятельным является довод стороны истца о наличии оснований для признания ответчиков утратившими права пользования квартирой ввиду отсутствия участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку ФИО1 не лишен возможности разрешить вопрос об оплате ЖКУ и получении соответствующей компенсации, в случае наличия оснований, в рамках отдельного производства.
Довод стороны истца об окончании исполнительных производств по вселению ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорное жилое помещение по причине того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа как доказательства отказа от своих прав на него, является несостоятельным ввиду следующего.
Из исполнительных производств <>, <>, <> следует, что судебным приставом – исполнителем взыскатели должным образом не извещались о совершении исполнительных действий, об окончании исполнительного производства, исполнительный лист в адрес взыскателей не возвращался.
Истцом ФИО1 не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что ответчики имели реальную возможность вселения и проживания в спорном жилом помещении.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил, что выезд ФИО2, ФИО3 и ФИО4 носит вынужденный характер, имеют место конфликтные отношения между членами семьи, а также препятствия в пользовании жилым помещением со стороны нанимателя ФИО1, проживающего в нем, волеизъявление ответчиков на отказ от права пользования спорной квартирой, как стороны договора социального найма, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 15 ноября 2022г..
Судья Зотова Н.А.