Решение по делу № 2А-842/2023 от 02.11.2023 - о признании незаконными действий, выразившихся в призыве на военную службу без прохождения призывных мероприятий, в выдаче повестки в отсутствие решения о призыве на военную службу.

Дело №2а-842/2023 г.

УИД55RS0034-01-2021-001017-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 02 ноября 2023 г.

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тарского района Омской области и к военному комиссариату города Тары, Тарского и Колосовского районов Омской области о признании незаконными действий, выразившихся в призыве на военную службу без прохождения призывных мероприятий, в выдаче повестки в отсутствие решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Тарского района Омской области и к военному комиссариату города Тары, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области о признании незаконными действий, выразившихся в призыве на военную службу без прохождения призывных мероприятий, в выдаче повестки в отсутствие решения о призыве на военную службу, указав, что в период осеннего призыва 2023 года сотрудники военного комиссариата вручили ему повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. В отношении административного истца мероприятия, связанные с призывом на военную службу, проведены не были. Со стороны сотрудников военного комиссариата, помимо повестки для отправки к месту прохождения военной службы, Алиеву не было вручено иных повесток для того, чтобы явиться в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии и призывной комиссии. Просит суд признать незаконным действие военного комиссариата г. Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области, выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего призывного периода, признать незаконным действие призывной комиссии Тарского муниципального района по призыву ФИО1 на военную службу без прохождения призывных мероприятий, обязать военный комиссариат г. Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий.

В судебном заседании административный истец не участвовал, в суд не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия (л.д.24).

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар г. Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области ФИО2 возражал против иска ФИО1, просил отказать в удовлетворении его требований, поддержал письменный отзыв на иск (л.д.85-86), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика военного комиссариата <адрес>, Большереченского, Тарского и <адрес>ов <адрес> не участвовал, представлен письменный отзыв на иск ФИО1 (л.д.25-27). В отзыве выражено несогласие с позицией административного истца, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка для прохождения призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, профессионально-психологический отбор и призывную комиссию. По итогам комиссии ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы (категория годности «А1»), в отношении ФИО1 призывная комиссия Тарского муниципального района вынесла решение о призыве на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для оправки к месту прохождения военной службы. Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии Тарского муниципального района, на отправку в войска по повестке, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, не явился. Уважительных причин для не явки по повестке не было. Материалами личного дела призывника подтверждается уклонение от прохождения военной службы, так как весной 2023 года ФИО1 прошел призывную комиссию, решением призывной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе, принято решение призвать на военную службу. С решением ФИО1 был согласен и никаких претензий, либо жалоб не предъявлял. ФИО1 была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ о явке в военный комиссариат для отправки на Областной сборный пункт (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отправлен в составе команд из военного комиссариата на Областной сборный пункт <адрес>, после чего там прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе категории «А1». Дата отправки ФИО1 из Областного сборного пункта к месту прохождения военной службы была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, отправляемая эшелоном (командой) № в распоряжение начальника пункта приема молодого пополнения в/ч 64712 (УЧ) ВДВ. ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 пытался самовольно оставить Областной сборный пункт через въездные ворота КПП. Попытка была пресечена, с призывником была проведена разъяснительная беседа. Однако во время вечерней проверки выяснилось, что призывник ФИО1 на проверке отсутствовал. Розыски на территории Областного сборного пункта результатов не дали. Призывник ФИО1 не сделал выводов и самовольно оставил Областной сборный пункт, пытаясь избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Тарского района в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив представленные документы, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. а ч. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Список должностных лиц из состава призывной комиссии Тарского муниципального района Омской области представлен в материалах дела (л.д. 28)

На основании ч. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию решений.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете и является призывником отдела военного комиссариата г. Тара, по Большереченскому, Тарскому, Колосовскому районам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, исходя из положений п. 3 на военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 02.10.2019) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ему вручена повестка для прохождения призывной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование (л.д.32), профессионально-психологический отбор (л.д.77-76) и призывную комиссию. В деле имеется карта медицинского освидетельствования (л.д. 34-39), сведения о сданных ДД.ММ.ГГГГ анализах, флюорографическом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, ЭКГ. По итогам комиссии ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы (категория годности «А1») (л.д.33).

Таким образом, довод ФИО1 о том, что им не была пройдена медицинская комиссия перед вручением повестки, не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для оправки к месту прохождения военной службы (л.д.40).

При этом суд не может согласиться с позицией административного истца относительного того, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении него проведены не были. Поскольку из содержания карты медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был осмотрен врачами-специалистами, проведено медицинское освидетельствование и профессионально-психологический отбор.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемой части нарушений действующего законодательства допущено не было.

Отказывая в удовлетворении административного искового требования, суд исходит из того, что решение призывной комиссии было основано на заключении врачебной комиссии, не признанном недействительным и не оспоренным в установленном порядке. Никаких доказательств в обоснование своей позиции административный истец не представил, кроме этого, материалами дела подтверждено (л.д. 65-71), что ранее ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 самовольно покидал Областной сборный пункт.

При этом, согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Тарского района Омской области и к военному комиссариату города Тары, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области о признании незаконными действий, выразившихся в призыве на военную службу без прохождения призывных мероприятий, в выдаче повестки в отсутствие решения о призыве на военную служб, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано