Решение по делу № 2А-1584/2023 от 17.11.2023 - о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Дело № 2а-1584/2023

42RS0001-01-2023-001982-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

17 ноября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по г. <адрес>, ОСП по г. <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. <адрес> старшему судебному приставу ОСП по г. <адрес>, ОСП по г.<адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Свои требования мотивировали тем, что они являются стороной исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного ОСП по <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА».

В настоящее время требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают, каких либо мер принудительного исполнения судебным приставом исполнителем не предприняты, сведения о местонахождении имущества должника, несмотря на проведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия, отсутствуют.

Согласно информации о ходе исполнительного производства онлайн от 04.10.2023 полученной посредством Единого портала госуслуг, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. <адрес> ФИО6 было вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №.

Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и данные бумаги, изымать указанное имущество. передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 1,2 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

При этом законом не предусмотрена обязанность взыскателя, указывать на какое имущество необходимо наложить арест, так как взыскатель может и не обладать такими сведениями, а вот судебный пристав-исполнитель в силу закона наделен полномочиями и обязан совершить действия по установлению такого имущества и принять обеспечительные меры.

Согласно ч.1,2 ст. 64.1. ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

С учетом фактических обстоятельств, в заявлении о предъявлении исполнительного документа ко взысканию от <дата> содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника. в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также о направлении запросов:

- Федеральную налоговую службу;

- Россреестр;

- Органы Бюро технической инвентаризации;

- Операторам сотовой связи - Теле2, МТС.

А также обратить взыскание на заработную плату должника, получаемую по его месту работы в <...>

Как усматривается из фактических обстоятельств, исполнительное производство было окончено ФССП преждевременно, судебным приставом-исполнителем не были осуществлены все необходимые исполнительные действия по отысканию имущества должника, о проверки получения дохода в ООО «Анжерская нефтегазовая компания», о проверки адреса фактического проживания должника.

Ходатайство о наложении ареста на имущество должника до настоящего времени не рассмотрено, вышеуказанные запросы в соответствующие органы не направлялись и информация об имуществе должника не получена, постановление по результатам рассмотрения ходатайства, судебным приставом-исполнителем не вын оси л ось.

Как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства, полученных взыскателем путем обращения к материалам исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг, судебный пристав-исполнитель постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя не выносил, с момента возбуждения исполнительного производства <дата> и перед принятием решения об окончании исполнительного производства вопрос о наличии у должника дохода, о наличии зарегистрированного за должником имущества путем направления запросов в Федеральную налоговую службу, Росреестр, БТИ не исследовался.

Также если было установлено отсутствие дохода у должника, судебному приставу-исполнителю надлежало направить должника в центр занятости населения запрос, чего сделано не было.

Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные собственники, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из вышесказанного следует, что начальнику отдела - старшему судебному приставу следовало не утверждать Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а вместо этого постановление отменить и указать судебному приставу-исполнителю на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, но данных действий совершено не было.

Кроме того, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не поступали.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. <адрес> выразившееся в не рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в не направлении запросов и получении ответов на них из:

- Федеральную налоговую службу о заработной плате должника;

- Россреестр;

- Органы Бюро технической инвентаризации;

- Операторам сотовой связи - Теле2, МТС.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. <адрес> выразившееся в не рассмотрении ходатайства об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую по его месту работы в <...>

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. <адрес> выразившееся в не направлении запросов и не получении ответов на них из: Управления ЗАГС об установлении семейного положения должника.

Признак незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. <адрес> выразившееся в не осуществлении розыска имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов и осуществлении выделения доли должника.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. <адрес> от <дата> об окончании исполнительного производства №, в отношении ФИО2, <дата> г.р. в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.<адрес> ФИО3 ФИО3 отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № от <дата> в отношении в отношении ФИО2, <дата> г.р. в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. <адрес> ФИО3 ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2, <дата>р., в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. <адрес> по исполнительному производству в отношении ФИО2, <дата> г.р., совершить необходимые меры об установлении имущества, а именно направить запросы в:

- Федеральную налоговую службу о заработной плате должника;

- УФМС о месте регистрации;

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о наличии зарегистрированного недвижимого имущества;

- БТИ о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за должником с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности:

- Управление ЗАГС об установлении семейного положения должника.

В случае обнаружения имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя разрешить заявление взыскателя о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в виде наложения ареста на указанное имущество должника.

Представитель административного истца КПК «СПК «Забота» надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 10-дневный срок на обжалование. Аналогичный срок предусмотрен ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Административным истом в заявлении указано, что об окончании исполнительного производства ему стало известно 04.10.2023, административное исковое заявление было направлено в суд 05.10.2023, доказательств иного суду стороной административных ответчиков не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на подачу настоящего административного иска не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу КПК «СПК «Забота» взыскана задолженность по договору займа в размере 46710,00 руб. и государственная пошлина в размере 800,65 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В период нахождения на исполнении в ОСП по г. <адрес> данного исполнительного производства судебным приставом был совершен ряд исполнительских действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Направлялись запросы в банки и кредитные организации о наличии у должника денежных средств на счетах, а также запросы в компетентные органы о наличии у него имущества, в УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>, УГИБДД ГУВД по КО, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС, а также запросы к операторам сотовых связей, что подтверждается выпиской о произведенных запросах в рамках исполнительного производства.

Также судебным приставом-исполнителем представлен акт совершения исполнительных действий от <дата> из которого следует, что ФИО2 по <адрес> (по месту регистрации) не проживает.

<дата> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем судом установлено, что полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства не предпринято.

Судебным приставом-исполнителем не был проверен факт наличия либо отсутствия у должника доходов (заработной платы, пенсии), соответствующие запросы не направлялись. По указанному месту работы должника в заявлении взыскателя ООО «Анжерская нефтегазовая компания» также никакие запросы не направлялись. Не направлялись запросы и в органы ЗАГС для установления факта нахождения должника в браке и установления имущества, зарегистрированном за супругом должника.

Согласно реестру направленных запросов и ответов по исполнительному производству, должник имеет в собственности недвижимое имущество. Данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной по запросу суда, согласно которой ФИО2 является собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также 3/28 долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия на вышеуказанное имущество не накладывался, иные действия также не совершались.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств позволяет суду согласиться с доводами, изложенными в административном исковом заявлении о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия для фактического исполнения требований исполнительного документа.

Установив, что судебным приставом-исполнителем не принимались должные меры для своевременного исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, окончившим исполнительное производство в отсутствие на то достаточных оснований, нарушены права и законные интересы взыскателя, в части окончании исполнительного производства. В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата> принято необоснованно и является незаконным. Признание судом постановления об окончании исполнительного производства не законным является основанием для его отмены старшим судебным приставом-исполнителем и возобновления исполнительного производства.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. <адрес> старшему судебному приставу ОСП по г. <адрес>, ОСП по г. <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества и доходов должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г<адрес> ГУФССП России по <адрес> <адрес> устранить допущенные нарушения.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 22.11.2023.