Решение по делу № 12-415/2023 от 15.11.2023

Судья Васильева Г.М. Дело № 21-519/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-004712-60

№ 12-415/2023 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ (к протоколу *** от ДД.ММ.ГГ), которым

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, расположенный в <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, являясь должником по исполнительному производству ***, возбужденному ДД.ММ.ГГ по заявлению прокурора <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГ, в срок до ДД.ММ.ГГ не исполнил содержащееся в исполнительном листе требование неимущественного характера.

По делу вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес>, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - ФИО2 просила постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указано, что вина Комитета в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку он осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения только в пределах установленных расходных обязательств. Без принятия муниципальной программы расходование денежных средств на исполнение решений суда не представляется возможным. На территории <адрес> порядок разработки и принятия муниципальных программ регулируется постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ». Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ ***. Без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным. Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Для исполнения решения суда дом включен в адресный перечень объектов Программы для разработки проектно-сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2027 год. Таким образом, решение суда не исполнено по причинам независящим от КЖКХ <адрес>.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба защитника Комитета - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГ, его копия поступила в комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГ, настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГ, в связи с чем срок на обжалование не пропущен.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, защитник КЖКХ <адрес> просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.

Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя и (или) защитника не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105).

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства. А именно, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу *** на Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище ***» возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: устранить горючую отделку покрытия пола на путях эвакуации, установить систему дымоудаления из коридоров общежития, обеспечить естественное освещение коридоров в общежитии, установить предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из коридоров на лестничные клетки третьего этажа корпуса общежития для проживания обучающихся третьего, четвертого, пятого этажей в корпусе для малосемейных семей, сдаваемых в аренду, со второго, третьего этажа в корпусе общежития оборудовать два эвакуационных выхода по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***.

Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ КГБОУ НПО «Профессиональное училище ***» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ произведена замена должника по исполнительному производству *** с КГБОУ НПО «Профессиональное училище ***» на КЖКХ <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ произведена замена должника по исполнительному производству *** с КГБОУ НПО «Профессиональное училище ***» на КЖКХ <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ с Комитета взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении комитета вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ соответственно.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административных штрафов в размере 50 000 руб.

Штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГ оплачен ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ оплачен ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ оплачен ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ оплачен ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.

Каких-либо доказательств принятия мер по исполнению решения суда в новый срок комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> должностному лицу не представлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние Комитета квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано необходимостью соблюдения требований законодательства, так как доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа не представлены.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <адрес>вого суда Д.В. Бугаков