Дело № 2-1157/2023 (2-7493/2022)
УИД: 61RS0022-01-2022-010985-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«30» марта 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Качаевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо Банк ВТБ (ПАО),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 06.10.2014 г. между ПАО ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта сроком на 360 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 126 669, 99 руб.
Также истец <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 126 669, 99 руб.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 126 669, 99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 833, 35 руб.
Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В тексте искового заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.
Третье лицо представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что <дата> между ПАО ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта, сумма кредита или лимита кредитования 400 000 руб., сроком на 360 месяцев, дата возврата <дата>, процентная ставка 17% (л.д. 18-21).
Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по возврату долга не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 126 669, 99 руб., из которых: 943 208, 57 руб. основной долг, 183 461, 42 руб. проценты, что подтверждается расчетом задолженности.
Контр расчёта ответчиком не представлено.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил кредитные средства, а соответственно, обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.
16.09.2021 г. между ПАО Банк ВТБ, с одной стороны, и ООО «ЭОС», с другой стороны, был заключен договор уступки Прав (требований) № 399/2021/ДРВ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержатся в приложении к договору (л.д. 23-31).
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В индивидуальных условиях по договору кредитования, подписанные ответчиком, указано, что он дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.
То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована, что, в частности, подтвердил своей подписью ответчика.
Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, ответчик не произвел погашение задолженности (л.д. 32).
В связи с вышеуказанным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил при подаче иска госпошлину в сумме 13 833,35 руб., что подтверждается платёжным поручением № 149729 от 15.11.2022 г., в связи с чем, данные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо Банк ВТБ (ПАО), удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОРГН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 1 126 669 рулей 99 копеек.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОРГН 1077758117117) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 833 рублей 35 копейка.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Качаева Л.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 года.