Дело № 2-603/2022

УИД 02RS0008-01-2022-001208-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 02 декабря 2022 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 640 000 рублей, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Данным преступлением истцу причинен ущерб в размере 640 000 рублей, который исчисляется из похищенного имущества, установленным приговором. ДД.ММ.ГГГГ следователем ССО СУ МВД по <адрес> было вынесено постановление о признании ФИО2 гражданским истцом по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о привлечении ФИО3 в качестве гражданского ответчика. В процессе рассмотрения уголовного дела гражданский иск истца был выделен из уголовного производства и передан для рассмотрения в порядке гражданского производства. Обстоятельства причинения ущерба и размер ущерба установлены приговором.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ООО «СК Вектор» не явилось, директор ООО «СК Вектор» ФИО4 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие и отзывом на иск, где указал, что возражений по иску не имеют, похищенное имущество принадлежало ООО «СК Вектор», находилось на его балансе, что установлено приговором суда. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Вектор» уступило ФИО2 права требования в качестве гражданского истца, причиненного преступлением, по договору уступки прав (требований).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п. 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено ФИО3 условно с испытательным сроком 3 (три) года.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО3 совершил два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. В ходе следствия потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 640 000 рублей.

Иск потерпевшего по делу выделен из уголовного судопроизводства и передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлено, что в период времени с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «СК Вектор», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, при помощи не осведомленного о его преступных намерениях ФИО1, загрузил в кузов автомобиля с помощью стрелы манипулятора самопогрузчика марки «ГАЗ 30101Д» с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, тем самым тайно похитил строительный кабель, а именно: кабель ВБШвнг 4х95мс в количестве не менее 125 метров, кабель ВБШвнг 4х16ок в количестве не менее 30 метров, стоимостью 18 740 рублей 40 копеек, кабель ВБШвнг 4х25ок в количестве не менее 218 метров, стоимостью 207 825 рублей 94 копейки, на общую сумму 647 532 рубля 59 копеек, принадлежащего ООО «СК Вектор», после этого с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «СК Вектор» материальный ущерб на общую сумму 647 532 рубля 59 копеек.

Таким образом, установленный приговором суда факт причинения потерпевшему материального ущерба действиями ФИО3 в размере 640 000 руб. повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит. Размер ущерба также установлен приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Вектор» в лице директора ФИО2 (цедентом) и ФИО2 (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) возмещения вреда (материального ущерба), причиненного преступлением, в размере 640 000 рублей с ФИО3

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба в сумме 640 000 рублей, причиненного преступлением, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере.

Положения статей 15, 1064 ГК РФ предусматривают полное возмещение вреда, а доказательств, опровергающих размер ущерба, материалы дела не содержат. Требования истца о взыскании ущерба в заявленном размере основаны на доказательствах, исследованных в рамках уголовного дела, и обстоятельствах, установленных приговором суда.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 640 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района. Соответственно, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 9 600 руб., которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Постановлением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «ВАЗ 21150», 2002 года выпуска, номер кузова ХТА 21150023157359, государственный регистрационный знак <***>, рыночная стоимость 44 100 рублей, принадлежащее ответчику ФИО3.

Приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ данные обеспечительные меры сохранены до рассмотрения гражданского дела.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из назначения мер по обеспечению иска, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» (КПП 041101001, ИНН <***>, ОКТМО 84640475, р/с <***>, Отделение НБ Республики Алтай//УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск, БИК 018405033, к/сч 03100643000000017700, КБК 18210803010011060110 (государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями) государственную пошлину в размере 9 600 (девять тысяч шестьсот рублей) рублей 00 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Отменить принятые постановлением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «ВАЗ 21150», 2002 года выпуска, номер кузова ХТА 21150023157359, государственный регистрационный знак <***>, рыночная стоимость 44 100 рублей, принадлежащий ответчику ФИО3, сохраняющие свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято 02 декабря 2022 года.