Дело 2-102/2023

УИД № 58RS0001-01-2022-000754-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации Башмаковского района Пензенской области к

ФИО1 о понуждении нанимателя

жилого помещения обеспечить доступ в жилое помещение, -

установил :

Администрация Башмаковского района Пензенской области обратилась 15.12.2022 в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, и просила суд обязать ответчика обеспечить доступ представителя истца в жилое помещение, расположенное по адресу: р.<адрес>, предоставленное ответчику по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №36 от 15.10.2015.

В дополнительном заявлении, представленном суду при устранении недостатков искового заявления в связи с вынесением судом определения об оставлении заявления без движения, истец уточнил предмет иска, указав, что просит суд обязать ответчика обеспечить доступ представителя истца(подрядчика по заключенному договору подряда) в жилое помещение, расположенное по адресу: р.<адрес>, предоставленное ответчику по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №36 от 15.10.2015 для проведения ремонта на срок, который будет указан в договоре подряда.

В качестве оснований иска в исковом заявлении и дополнительном заявлении(<данные изъяты>) истец указал следующие основания иска: Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: р.<адрес>. 15.10.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №36. В 2021 году органом СК РФ было возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 ст.293 УК РФ, в рамках расследования которого была проведена строительно-техническая экспертиза, по выводам в заключении эксперта, жилое помещение, предоставленное ответчику, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно фактическое сопротивление теплопередачи существующей конструкции перекрытий, меньше требуемой, вентиляционная система не может выполнять необходимый воздухообмен в квартире, фактический индекс изоляции воздушного шума межквартирных перегородок меньше нормативного индекса изоляции воздушного шума. От СК РФ на имя губернатора области и главы администрации Башмаковского района внесено представление о принятии мер, направленных на устранение недостатков в указанном жилом помещении с целью обеспечения возможности дальнейшего проживания в нем и на восстановление нарушенных прав гражданина. Ответчику было направлено уведомление от 09.11.2022 о том, что на основании ч.8 п.8 договора найма, наниматель обязан допускать в жилое помещение представителя наймодателя для осмотра технического состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых работ, и предоставить жилое помещение для осуществления ремонтных работ в срок до 10.12.2022. Однако, от ответчика ответа не поступило, на связь он не выходит. 20.12.2022 ответчику направлено уведомление по месту регистрации о том, что необходимо предоставить жилое помещение для осуществления ремонтных работ. Ссылается на положения ст.ст.3, 17 ЖК РФ, ст.25 Конституции РФ.

Представитель истца - ФИО2, действующая по доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила: Ключ от квартиры в администрации района есть, но войти в нее работники администрации не считают возможным исходя из требования закона о неприкосновенности жилища. 10.10.2022 истец заключил контракт на ремонт квартиры, предоставленной ответчику, для проведения работ, которые должны устранить недостатки квартиры, установленные по уголовному делу. Этот контракт истец расторг по соглашению с подрядчиком по причине того, что ответчик не предоставил доступ в квартиру для ремонта, и подрядчик контракт не смог выполнить в установленный контрактом 30-ти дневный срок. Ремонт планируется провести не капитальный, и не являющийся реконструкцией. Данных за то, что ответчик получил извещение, направленное в Ленинградскую область, от 09.11.2022, о необходимости предоставить квартиру, не имеется. Это же извещение направлялось на электронную почту ответчика, которую он представлял истцу и которая имеется в его личном деле. 12.12.2022 в р.п.Башмаково был представитель ответчика по доверенности – ФИО3, он участвовал в обследовании квартиры межведомственной комиссией, и его лично она в присутствии Свидетель №1 просила передать ответчику, что заключен контракт на ремонт квартиры, ответчику необходимо предоставить доступ в квартиру для ремонта. Она считает, что ответчик умышленного уклоняется от обязанности предоставить квартиру для ремонта. Новый договор подряда на ремонт квартиры истец имеет возможность заключить за один день, так как деньги на ремонт есть, и торги на право заключения контракта, исходя из цены в контракте, проводить не требуется.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу в с.Марат Башмаковского района, является нанимателем вышеуказанной квартиры в р.п.Башмаково, а согласно его административного искового заявления, поступавшего суду в сентябре 2022 года, заявления об отмене заочного решения, он указывал местом своего фактического проживания помещение по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом извещения о деле и настоящем заседании ответчику направлялись по всем указанным трем адресам, ответчиком извещение, копии документов получены только по одному адресу, по адресу в Ленинградской области.

Ответчик ФИО1, извещенный о деле, места и времени его рассмотрения, в суд не явился, об отложении разбирательства дела суд не просил.

Извещенный о деле и настоящем заседании представитель ответчика – ФИО3, действующий по доверенности, в заседание также не явился.

30.03.2023 суду в почтовом конверте поступило заявление ответчика, подписанное его представителем ФИО3, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В вышеуказанном заявлении также содержаться возражения ответчика против иска, он просит в иске отказать по следующим основаниям: После вынесения решения суда от 18.10.2022 по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения межведомственной комиссии, созданной администрацией р.п.Башмаково, о признании жилого помещения пригодным для проживания, сотрудники администрации района всяческим образом стали пытаться попасть в жилое помещение для его осмотра и выполнения каких-то ремонтных работ, при этом направляли письма людям, не имеющим отношения к данному вопросу. Полагает, что действия администрации района направлены на сокрытие нарушений при строительстве жилого дома, чтобы в дальнейшем администрация р.п.Башмаково произвела повторное обследование и указала на отсутствие каких-либо нарушений в жилом помещении. Прежде чем производить ремонтные работы, администрация и межведомственная комиссия должны в очередной раз рассмотреть вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания по заявлению ФИО1 от 29.01.2022. Ответчик полагает, что до решения вопроса о пригодности или непригодности помещения для проживания, категорически нельзя проводить какие-либо действия в жилом помещении, поскольку на момент подачи заявления от 29.01.2022 каких-либо уведомлений от истца на проведение ремонта не поступало. До настоящего времени истец не направил ответчику ни заключенный договор с подрядчиком, ни сведения о перечне работ, ни срок выполнения работ. У ответчика отсутствует информация - на какой период необходимо представить доступ, что именно будет производиться в помещении.

Кроме того, ответчик в заявлении об отмене заочного решения суда ссылался на то, что не согласен с позицией суда о том, что планируемый ремонт не является капитальным или реконструкцией, поскольку суд пришел к такому выводу на основании показаний свидетеля ФИО12, который являлся лицом, привлекавшимся к уголовной ответственности по установленным нарушениям и он заинтересован в исходе дела, поскольку является сотрудником истца.

Ранее, 19.01.2023, по делу выносилось заочное решение об удовлетворении иска, которое по заявлению ответчика было отменено, поэтому настоящее решение не может быть заочным.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля ФИО13, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

По делу не оспаривалось сторонами и подтверждено письменными доказательствами в деле, что истцу как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на основании ст.8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в 2015 году было предоставлено для проживания жилое помещение, указанное истцом в исковом заявлении, специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, истцом и ответчиком 15 октября 2015 года был заключен договор №36 сроком на 5 лет по 14 октября 2020 года, дополнительным соглашением от 10.11.2020 срок действия договора продлен по 14.10.2025.

Решением Башмаковского районного суда по административному делу №, копия которого приобщена к настоящему делу, по иску ФИО1 к администрации р.п.Башмаково, в котором администрация района участвовала заинтересованным лицом, было установлено: Органами СК РФ возбуждалось уголовное дело, по которому по обвинению в халатности обвиняемым был привлечен Свидетель №2, работающий заведующим сектором муниципального хозяйства отдела архитектуры, строительства, муниципального хозяйства администрации Башмаковского района. Уголовное дело поступало в Башмаковский районный суд для рассмотрения, постановлением суда от 22.04.2022 было постановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ(халатности), прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), при этом суд в указанном постановлении посчитал установленным, что Свидетель №2 совершил указанное преступление, в частности не производя фактического осмотра объекта капитального строительства, в нарушение требований к строительству объекта капитального строительства, в том числе требований, предъявляемых к жилым помещениям, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, подготовил проекты разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, согласовал их и направил на рассмотрение главе администрации Башмаковского района для принятия решения, который по результатам рассмотрения поставил в разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию свою подпись, тем самым ввел в эксплуатацию, объекты капитального строительства, в том числе дом, в котором находится квартира, предоставленная истцу ФИО1, застройщиком которых являлась ФИО15, а именно:

- четырехквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором квартиры под № 1, 2, 3 и 4 согласно выводам заключения эксперта № СТЭ0006/07 от 28 июня 2021 г. не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно: части А п. 5.1 СП 50.13330.2012, так как фактическое сопротивление теплопередачи существующей конструкции перекрытий, меньше требуемой; таблице 9.1. СП 54.13330.2016, так как вентиляционная система не может выполнять необходимый воздухообмен в квартирах; таблице 2 СП 51.13330.2011, так как фактический индекс изоляции воздушного шума межквартирных перегородок, меньше нормативного индекса изоляции воздушного шума, что в последующем позволило застройщику принять участие в аукционе на приобретение жилых помещений (квартир) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Башмаковского района Пензенской области.

10.10.2022 администрация Башмаковского района как заказчик заключила с ФИО16-ФИО5 контракт на ремонт квартиры, предоставленной ответчику ФИО1, для устранения ее вышеуказанных недостатков, стоимостью работ 359286,84 руб., указанных в смете, приобщенной в дело по ходатайству истца, и сроком исполнения работ в течении 30 дней, который был расторгнут соглашением сторон от 28.12.2022 в связи с невозможностью представления заказчиком доступа в квартиру подрядчику, что подтверждается пояснениями стороны истца, сведениями в приобщенном в дело контракте, информацией об его подписании электронными подписями, сведениями в соглашении о расторжении контракта.

Квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Башмаковский район, истец осуществляет в отношении нее полномочия собственника, поэтому истец полномочен принимать решения о ремонте квартиры, предоставленной ФИО1.

Суд соглашается с доводами истца о том, что он не имеет возможности без согласия ответчика предоставить в квартиру доступ подрядчика для осуществления ремонта, так как будет нарушена неприкосновенность жилища, которая установлена в ст.3 ЖК РФ и ст.25 Конституции РФ.

В соответствии со ст.25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

За нарушение неприкосновенности жилища установлена уголовная ответственность в ст.139 УК РФ.

Согласно ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем, указанным в ст.11 ЖК РФ, и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В ст.12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется в частности путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Именно указанный способ защиты избран истцом, он просит присудить исполнить обязанность в натуре.

Ответчику предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда.

В ст.100 ЖК РФ закреплено: В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Истец и ответчик в договоре найма установили следующие права и обязанности, которые ответчик обязан исполнять в силу договора и приведенного законодательства – наниматель обязан допускать в жилое помещение представителя наймодателя для осмотра технического состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования в нем, для выполнения необходимых работ.

Ремонт квартиры, учитывая обстоятельства дела, является необходимыми для поддержания в нормальном техническом состоянии квартиры, работами, поэтому ответчик обязан предоставить истцу(его представителю, в том числе подрядчику) доступ в жилое помещение для проведения его ремонта(п.п.8 п.8 договора найма).

В п.п.5 п.15 договора установлено, что наймодатель обязан информировать нанимателя о проведении капитального ремонта или реконструкции помещения не позднее чем за 30 дней до начала работ.

Однако, суд соглашается с позицией истца о том, что планируемый им ремонт не является капитальным или реконструкцией, что подтверждено признаваемыми судом достоверными показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО6, который с 2009 года работает начальником отдела архитектуры администрации района, имеет высшее строительной образование, стаж работы по специальности с 1991 года.

Недостатки квартиры, которые истец планирует устранить и которые были указаны в уголовном деле, исходя из понятий капремонта и реконструкции, данных в ст.1 Градостроительного кодекса РФ, по выводу суда, не подпадают под те, которые могут устраняться в ходе капремонта и реконструкции.

То, что планируемый ремонт является текущим, подтверждается и сметой на ремонт жилого помещения, в котором указано на текущий ремонт, которая получила положительное экспертное заключение в части сметной стоимости текущего ремонта, данное ГАУ «Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области», копии которых(сметы и положительного заключения), приобщены в дело.

Сторона ответчика не представила суду доказательств, опровергающих сведения в представленных стороной истца доказательствах о том, что планируемый ремонт не является капитальным или реконструкцией.

По выводу суда, истцом доказано информирование им ответчика о необходимости представления им квартиры для проведения ремонта в ней. Такую информацию, по выводу суда, ответчик получил следующим образом:

-получением от истца копий искового заявления и дополнительного искового заявления(получил согласно сведений на сайте почты по идентификаторам почтовых отправлений – 26.12.2022 и 09.01.2023), получением копии искового заявления и дополнительного искового заявления из суда 09.01.2023, что подтверждается почтовым извещением о вручении лично ответчику почтового отправления из суда,

-передачей такой информации через представителя ответчика ФИО3 12.12.2022, что подтверждено суду представителем истца ФИО2 и подтверждено в суде показаниями свидетеля Свидетель №1, которые содержатся в протоколе судебного заседания от 19.01.2023(<данные изъяты>), который(ФИО3), согласно имеющейся в деле копии доверенности от 22.02.2022 от ответчика на его имя, уполномочен представлять интересы ФИО1 во всех организациях и учреждениях РФ, в органах местного самоуправления в отношении квартиры по адресу: р.<адрес>,

-получением 02.02.2023 из суда копии заочного решения, в котором указаны исковые требования истца, их основания, цели проведения ремонта, в котором имеется ссылка на условия договора найма, обязывающие нанимателя предоставить помещение для ремонта.

Об информированности о необходимости представления квартиры для проведения ремонта в ней свидетельствуют и пояснения самого ответчика в вышеприведенных письменных возражениях ответчика против иска.

Доказательств наличия у ответчика уважительных причин, препятствующих исполнению обязательства перед истцом, ответчик в дело не представил.

Таким образом, по выводу суда, истцом доказано неисполнение ответчиком обязательств, возложенных на него законодательством и договором найма, о необходимости исполнения которых ответчик был проинформирован, поэтому исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнить обязательства, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Указанные ответчиком суду вышеприведенные письменные возражения, не могут быть основанием для отказа в иске, по следующим основаниям.

Доводы ответчика о том, что прежде чем производить ремонтные работы администрация р.п.Башмаково и созданная ею межведомственная комиссия должны разрешить вопрос о пригодности или непригодности для проживания квартиры по заявлению ФИО1, не основаны на законодательстве и имеющихся между истцом и ответчиком правоотношениях, по выводу суда, истец, при необходимости проведения ремонта квартиры, имеет право и обязан его провести в максимально короткие сроки. Информацию о сроках проведения ремонта, перечне работ ответчик имеет право получить у наймодателя.

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает у свидетеля ФИО4 заинтересованности в исходе дела, его работа по трудовому договору у истца не свидетельствует о том, что он, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, будет давать ложные показания суду.

Лица, участвующие в деле, о распределении между ними судебных расходов, суд не просили, поэтому этот вопрос в настоящем решении не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Обязать ФИО1(паспорт серии № №) обеспечить доступ представителя администрации Башмаковского района Пензенской области(ИНН <***>) – подрядчика по заключенному договору подряда, в жилое помещение, расположенное по адресу: р.<адрес>, предоставленное ответчику ФИО1 по договору найма жилого помещения №36 от 15.10.2015 для проведения ремонта на срок, который будет указан в договоре подряда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.

Председательствующий судья: В.В.Агапов