Дело №2а –438/2023

89RS0005-01-2022-005240-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2023 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа - Голубь Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа Голубь Е.Н. Управлению Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по устранению нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерно общество «ВСК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа Голубь Е.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по устранению нарушенного права.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску направлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере ...

Возбуждено исполнительное производство №

Истец указывает, что согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Голубь Е.Н. Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску по неисполнений требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца Страховое акционерно общество «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов г. Ноябрьск Управления Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа - Голубь Е.Н. в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, доводы, изложенные в письменных возражения поддержала.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о принятии и подготовке административного иска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> о взыскании ущерба с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в размере ... постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (ст.6.1 Закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем произведены запросы в <адрес>, для установления дохода, пенсии, заработка должника, наличия у него недвижимого имущества, транспортных средств, об актах гражданского состояния.

По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде помещения, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении указанного объекта недвижимости вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Установлено, наличие открытых на имя должника лицевых счетов в <адрес>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 находящихся на счетах, открытых в <адрес>

Из информации, предоставленной ... за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Центр занятости населения, согласно поступившего ответа следует, что сведения о должнике отсутствуют.

По данным ... должник не числится индивидуальным предпринимателем, а также не занимает должность нотариуса или адвоката, занимающийся частной практикой или освобождение от нее. В соответствии с положением ст. 64 Закона для установления имущественного положения должника по месту регистрации, согласно исполнительного документа, а именно: <адрес> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в результате выхода установлено, что должник по адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС.

Согласно полученного ответа сведения об изменении фамилии, имени, отчества или смерти должника, а также заключения брака отсутствует.

Для установления источника дохода, на которое возможно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем направлен запрос на получение сведения о месте получения заработной платы и иных выплатах, и вознаграждениях в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по средством.

Из информации ПФР по России установлено, что должник получает доход в <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направлено для исполнения по месту получения дохода.

Согласно сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации последний месяц получения дохода должника указан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на депозитный счет Отделения судебных приставов не поступало.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что согласно сведениям ... должник снят с регистрационного учета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанием адреса убытия: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение в <адрес>, с указанием проверки факта проживания должника по указанному адресу.

Уведомление об исполнении поручения в адрес Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взысканию на пенсию должника ФИО1, направлено для исполнения в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с указанием размера удержания ...%.

В материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Голубь Е.Н. совершен звонок в <адрес>, со слов ведущего специалиста ФИО2 В.П. снят с учета Пенсионного фонда с ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное дело направлено в <адрес>.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вновь направлено поручение <адрес>.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям, названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства № следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» опровергаются материалами исполнительного производства.

При этом судом принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий, принимались и приниматься меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству, в том числе по установлению места жительства должника, судебным приставом-исполнителем два раза направлялось поручение о проверки факта проживания должника, и по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, применительно к приведенным правовой норме и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в установленный законом срок в данном случае связан с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которым были приняты и принимаются достаточные полные и законные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено, а потому настоящий административный иск является необоснованным и в его удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа Голубь Е.Н. Управлению Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по устранению нарушенного права– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало – Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение суда составлено 25.01.2023.

Судья Е.В. Бажева