Дело № 2-4676/2025

24RS0048-01-2024-019792-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Яргуновой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ «Преображенский 11» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Преображенский 11» в котором с учетом его уточнений просит: обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда исполнить обязательства по договору №ПР№ от ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу объект недвижимости указанный в договоре. Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1 122 054,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 1/300 от ключевой ставки Банка РФ, действующей на момент вступления в силу решения суда, за каждый день просрочки, исходя из стоимости объекта недвижимости 1690 854 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве здания от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право требования от ООО СЗ «Преображенский 11» передачи по окончании строительства <адрес> жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, <адрес> Застройщик ООО СЗ «Преображенский 11» обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по финансированию строительства выполнены в полном объеме, однако квартира в указанный срок передана не была.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал по всем основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчика ООО СЗ «Преображенский 11» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. До судебного заседания ответчиком представлен отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае если суд сочтет требования подлежащими удовлетворению просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательства по общему правилу не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. 1, 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Преображенский 11» и ФИО2 заключен договор № на долевое участие в строительстве здания № по адресу: <адрес>, <адрес>», с передачей по окончании строительства объекта долевого строительства. Цена договора составила 1 690 854 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Пунктом 2.1.2 указанного договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СЗ «Преображенский 11» подписано дополнительное соглашение № к договору долевого участия в строительстве здания, по условиям п.3 договора, в связи с переносом срока передачи объекта долевого строительства абз. 1п.2.1.2 договора на долевое участие № от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «Срок ввода здания в эксплуатацию 4 квартал 2023 года. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СЗ «Преображенский 11» подписано дополнительное соглашение № к договору долевого участия в строительстве здания, по условиям п.3 договора, в связи с переносом срока передачи объекта долевого строительства абз. 1п.2.1.2 договора на долевое участие № от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «Срок ввода здания в эксплуатацию 2 квартал 2024 года. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены не были, акт приема-передачи фактически не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцом в материалы дела представлен акт первоначального осмотра и приема <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры в ванной комнате чугунная ванная не закреплена (стоит на 4-х металлических штырях небольшого размера), отсутствует люк-водосчетчиков. Туалет возле дверного проема не полностью заделана пустота. Не подключены краны, часть кафеля отсутствует. В комнате отсутствует 2 (два) плинтуса обои в нескольких местах отклеились, натяжной потолок в 4-х местах присутствует брак- имеются выступы. Неровности какие- то выпуклость, мойка не подключена. Входная дверь: на ручке, на двери остатки белой краски (металлическая дверь – ручка черного цвета). На полу отсутствуют 2 плинтуса. Балкон: пол не полностью очищен от бетона (цемента) Монтажная пена не устранена около входа на балкон.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, договора на долевое участие в строительстве здания от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>,

Из пояснений ФИО2 в ходе судебного заседания, а также представленных документов, следует что ФИО2 на основании акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> передан, учитывая, что акт приема передачи подписан в период рассмотрения дела следовательно исковые требования о возложении обязанности на ответчика передать истцу объект долевого строительства, считать исполненными.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой в силу положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» и положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 составляет 223 192,72 руб. (из расчета: 1 690 854 х 7,5% х 264 дня х 1/300 х 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. №-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Отказывая в удовлетворении ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным предоставить ООО СЗ «Преображенский 7» отсрочку по выплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истцов как потребителей на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, с ответчика в пользу истцов в силу положений ч. 2 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в 10 000 руб.

Как указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку квартира по адресу: <адрес> передана истцу, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки до момента фактического исполнения решения суда.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей завышенным, в связи с чем, определяет к взысканию с ООО СЗ «Преображенский 11» компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, суд руководствуется положениями п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку претензия истца направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем расчет штрафа производится следующим образом: (223 192,72 руб. +10 000х5%), следовательно размер штрафа составит 11 659,64 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца без примирения положений ст.333 ГК РФ, поскольку штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Вместе с тем на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ответчику, предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части взысканной неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО СЗ «Преображенский 11» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 8 346 рублей.(8346+300)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СЗ «Преображенский 11» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

В части возложения на ООО СЗ «Преображенский 11» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства по договору № отДД.ММ.ГГГГ считать исполненным.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 11» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№ <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку в размере – 223 192 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 11 659 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Предоставить ООО СЗ «Преображенский 11» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взысканной неустойки, и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 11» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 346 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение составлено 28.05.2025.