Судья Иргит Н.Б. Дело № 2-9460/2022 (33-1029/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Соскал О.М.,

при секретаре Куулар А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 9 января 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования. В соответствии с договором кредитования размер выданного кредита составил №. Срок действия кредита – 36 месяцев под 17% годовых. Размер неустойки 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитный договор № от 9 января 2020 года был подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля, размещенного вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», являются документами, подтверждающими факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования, на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика, заверенному печатью и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Данная информация подтверждается протоколом проверки подписи от 9 января 2020 года. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Дополнительным соглашением № от 18 декабря 2020 года предоставлена отсрочка по оплате основного долга на 6 месяцев с 22 декабря 2020 года по 24 мая 2021 года. В настоящее время ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения кредита не вносит. Требования банка о погашении задолженности по кредитному договору оставлены ответчиком без внимания. Задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 9 января 2020 года по состоянию на 4 октября 2022 года в размере 2 276 595,77 руб., в том числе основной долг – 1 855 324,19 руб., просроченные проценты – 421 271,58 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 276 595,77 руб. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 19 582,98 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2023 г. исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворено. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 276 595,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 582,98 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда изменить и уменьшить взысканную сумму, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание внесенные им суммы – 16 марта 2022 года – 7 000 руб., 1 апреля 2022 года – 7 000 руб., 20 мая 2022 года – 50 руб., 13 мая 2022 года – 7 000 руб., 9 июня 2022 года – 7 200 руб., 8 июля 2022 года – 7 500 руб., 23 августа 2022 года – 7 500 руб., 27 сентября 2022 года – 7 500 руб. В расчет задолженности необоснованно включен период с 25 ноября 2021 года по 25 апреля 2022 года, когда действовали кредитные каникулы в связи с эпидемией COVID-19, что подтверждается графиком платежей. По делу нарушены требования закона о подсудности, поскольку дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде, а также пропущен срок исковой давности.

Стороны в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе истребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 9 января 2020 года ФИО1 присоединился к Общим условиям кредитования, подписав заявление, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в размере № руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых.

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение кредита производить ежемесячно до 25 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составлял от 48 189 руб. 16 коп. до 50 105 руб. 93 коп.

Кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования).

Согласно п. 5.1 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью (далее – Общие условия), датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на счет заемщика/ дата образования ссудной задолженности по ссудному счету заемщика.

Согласно п. 6.5 Общих условий, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Дополнительными соглашениями № от 24 февраля 2021 года, 20 октября 2021 года ФИО1 предоставлена отсрочка по оплате процентов.

Условия кредитного договора со стороны истца были исполнены, ответчиком денежные средства получены своевременно и в указанном договоре размере.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, своевременно не вносил денежные суммы в погашение кредита и нарушал график погашения задолженности.

В связи с неисполнением обязательств истцом 12 августа 2022 года направлено требование ответчику о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора. Данное требование в установленный срок не исполнено.

По состоянию на 4 октября 2022 года в размере 2 276 595,77 руб., в том числе основной долг – 1 855 324,19 руб., просроченные проценты – 421 271,58 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк, суд первой инстанции исходил из того, что, ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнил условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, у нее образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Согласно расчету задолженности, отражающий движение денежных средств по счету, ответчик с 10 июня 2020 года начал допускать просрочки платежа и вносил денежные средства не в полном объеме, последний платеж в размере 7 500 руб. был осуществлен ответчиком 27 сентября 2022 года. Иск заявлен в суд 10 ноября 2022 года.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, поскольку установлено нарушение условий по возврату кредита, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в заявленном объеме. Расчет задолженности, отражающий движение денежных средств по счету, подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтены внесенные суммы 16 марта 2022 года – 7 000 руб., 1 апреля 2022 года – 7 000 руб., 20 мая 2022 года – 50 руб., 13 мая 2022 года – 7 000 руб., 9 июня 2022 года – 7 200 руб., 8 июля 2022 года – 7 500 руб., 23 августа 2022 года – 7 500 руб., 27 сентября 2022 года – 7 500 руб., опровергается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 23-24).

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства подачи ответчиком заявления о предоставлении каникул на период распространения коронавирусной инфекции, доказательств тому, что ответчик в результате принятых государством мер не мог вести трудовую либо иную деятельность с извлечением прибыли, а равно был лишен фактического заработка в деле не имеется и доводами апелляционной жалобы не подтверждается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, ФИО1 с 6 июня 2022 года прекратил деятельность качестве индивидуального предпринимателя, что исключает подсудность арбитражного суда и Банк правомерно обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебной коллегией не принимается во внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчиком ФИО1 ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, исходя из вышеуказанных норм ГПК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, такое ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принято и не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи