УИД: 23RS0058-01-2022-003273-16

по делу № 2-2534/2022

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

город Сочи 02 августа 2022 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.,

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО4 ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска при этом истец указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: , приобретенного по договору-купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. За истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом за номером государственной регистрации № от 12 января 2022 года.

Однако, в настоящее время ФИО4, бывший собственник дома, не снят с регистрационного учета.

Данное обстоятельство создает истцу определенные препятствия, связанные с тем, что он не может распорядиться своей собственностью по своему усмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, не явился, не представил доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, и не ходатайствовал об оказании помощи в истребовании доказательств.

Пункт 1 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из фактических обстоятельств, ответчик данных требований закона не выполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает с учетом ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно правил доказывания при разрешении гражданско-правовых споров, установленных ст. 56 ГПК РФ, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиком не опровергнуты.

Как видно из материалов дела, истец, на основании договора купли-продажи, является собственником земельного участка и дома, расположенного по адресу: .

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время ответчик в квартире, принадлежащей истцу не проживает, его личных вещей в квартире не имеется.

Статья 301 ГК РФ предоставляет право собственнику имущества истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а кроме того и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, следует, что регистрация граждан РФ осуществляется либо по их месту временного законного пребывания либо по месту их жительства.

Поскольку спорная квартира не является для ответчика законным местом пребывания или законным местом жительства, следовательно, его регистрация в данной квартире как по месту жительства должна быть аннулирована.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ и гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенном по адресу: .

Устранить препятствие в пользовании жилым домом, расположенном по адресу: путем снятия с регистрационного учета ФИО4 ФИО2.

Настоящее решение является основанием для отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для снятия ФИО4 ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий судья

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья