К делу 2а-1519/2023
УИД 23RS0001-01-2023- 001798-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 18 августа 2023 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Гарегинян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу Абинского РО СП ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,
установил:
ФИО1 обратилась в Абинский районный суд Краснодарского края с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от 27.04.2023 г. по делу №2-1508/2018 в период с 13.06.2023 г. по настоящее время, обязать начальника Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству №-ИП совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры, направленные на выявление законности возбуждения исполнительного производства, обязать начальника Абинского РО СП рассмотреть жалобу поданную в порядке подчиненности от 04.07.2023 г. по существу, обязать должностных лиц Абинского РО СП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения в отношении нее исполнительного производства №-ИП, взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в ее пользу в возмещение морального вреда в размере 5 000 000 руб.
Свои исковые требования мотивирует тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 27.04.2023 г. о взыскании с нее задолженности в размере 57 336 руб. 03 коп. Судебный пристав-исполнитель не изучил ее обращение, направленное посредством Единого порта Госуслуг и не прекратил исполнительное производство. Начальник Абинского РО СП не рассмотрел ее жалобу, поданную в порядке подчиненности. 13.06.2023 г. СПИ ФИО2 в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа ФС № от 27.04.2023 г. по делу №2-1508/2018 о взыскании с нее задолженности в размере 57 336 руб. 03 коп. Ранее в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 14.08.2020 г. по делу №2-1508/2018 в размере 57 336 руб. 03 коп., которое было окончено 12.12.2022 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, путем перечисления ею денежных средств на депозитный счет Абинского РО СП, что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2022 г. Ею 15.06.2023 г. было направлено ходатайство об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства либо прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что задолженность ранее была погашена. Судебным приставом-исполнителем ее ходатайство было рассмотрено не по существу и была произведена замена стороны в исполнительном производстве. Также начальником Абинского РО СП ФИО4 жалоба была рассмотрена не по существу. Нахождение ее в статусе должника причиняет ей душевные страдания, унижает ее как законопослушного гражданина, на почве постоянных переживаний у нее ухудшился сон, чувствует нервное напряжение и постоянное беспокойство. Статус должника несет за собой определенные последствия, так, например, при трудоустройстве работодатель, проверив ее через открытый банк исполнительных производств ФССП России может сформировать о ней ошибочное мнение. Что подумают о ней соседи, когда судебные приставы незаконно придут к ней в домовладение с проверкой имущественного положения для наложения ареста на имущество, подлежащее описи и аресту. За период с 13.06.2023 г. и по настоящее время она не может пользоваться своими счетами ввиду возможного незаконного списания денежных средств Абинским РО СП, что приносит ей неудобства. Незаконными бездействиями судебных приставов ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нахождения ее в статусе должника, вынужденным обращением в инстанции, потерей личного времени и невозможностью ей полноценно пользоваться счетами, открытыми на ее имя в банках и кредитных организациях. Причиненный моральный вред она оценивает в 5 000 000 руб.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика –ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальник Абинского РО СП ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо – ПАО «Кредит-Москва» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
29.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 14.08.2020 г. о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 57 336 руб. 03 коп. по делу №2-1508/2018 г.
12.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа – платежное поручение № от 29.11.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 06.12.2022 г.), ПД 15191 от 06.12.2022 г.
13.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 27.04.2023 г. о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 57 336 руб. 03 коп.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 14.08.2023 г. сумма долга составляет 57 336 руб. 03 коп., то есть никаких удержаний с должника не было произведено.
04.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 по указанному исполнительному производству вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО6 после заключения брака присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.10).
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 27.04.2023 г. в отношении должника ФИО6 несмотря на то, что ранее указанная задолженность в сумме 57 336 руб. 03 коп. была взыскана с должника в полном объеме и исполнительное производство №-ИП 12.12.2022 г. было окончено.
С учетом изложенного, исковые требования в части признания незаконным бездействия СПИ ФИО2 подлежат удовлетворению.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО6, поданной в порядке подчиненности начальнику Абинского РО СП, в которой она просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО2, обязать СПИ ФИО2 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2023г., в связи с полным погашением задолженности до предъявления исполнительного листа в ФССП, отказать в возбуждении исполнительного производства, 24.07.2023 г. начальником Абинского РО СП ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы. В удовлетворении жалобы отказано по тем основаниям, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует документ, подтверждающий фактическое погашение задолженности.
Суд полагает, что жалоба, поданная заявителем в порядке подчиненности, не рассмотрена начальником Абинского РО СП по существу, поскольку сведения о том, что задолженность должником погашена имелись в службе приставов.
Таким образом, административный иск в части обязания начальника Абинского РО СП – старшего судебного пристава ФИО4 рассмотреть жалобу ФИО7, поданную в порядке подчиненности от 04.07.2023 г. по существу, подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда с казны РФ в лице Министерства финансов РФ по следующим основаниям.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 вышеуказанного Постановления).
Таким образом, основанием для деликтной ответственности судебного пристава-исполнителя является не сам по себе факт незаконности его действий, а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Из заявленных требований следует, что заявленный в иске к компенсации моральный вред, указан как следствие нарушения, по мнению истца, ее имущественных прав как должника, в результате исполнительного производства.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможности компенсации должнику морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, нарушающими его имущественные права.
К перечню оснований для невиновной компенсации морального вреда (статья 1100 ГК РФ) обстоятельства дела также не относятся.
Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующей спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину моральной вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.
При этом к нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинств личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутации неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семенную тайн свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданин авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).
Между тем, из материалов дела и установленных судом обстоятельств не следу наличие конкретных неимущественных прав или принадлежащих истцу друг нематериальных благ применительно к части 1 статьи 150 ГК РФ, которые были нарушены действиями судебных приставов-исполнителей, службой судебных приставов.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдай причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личное деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В судебном заседании установлено отсутствие по делу факта причинения истцу имущественного вреда.
Материалы дела не подтверждают факт причинения морального вреда, в порядке состязательности процесса истцом не были предоставлены сведения о причинении ему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями/бездействиями судебных приставов - исполнителей и моральными страданиями, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.
Признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Абинского РО СП, не являются основанием для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда с казны РФ в лице Министерства финансов РФ, поскольку необходимо установление не только факта незаконности действий (бездействия) должностного лица (судебного пристава), но и факта наступивших неблагоприятных экономических последствий для должника, что материалами дела не подтверждается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу Абинского РО СП ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.06.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО2 в отношении должника ФИО6.
Обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ГУ ФССП России ФИО2 устранить допущенное нарушение путем прекращения исполнительного производства №-ИП.
Обязать начальника Абинского РО СП – старшего судебного пристава ФИО4 рассмотреть жалобу ФИО7, поданную в порядке подчиненности от 04.07.2023 г. по существу.
Сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части административного иска ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 23.08.2023 г.
Председательствующий: О.И.Хомченкова