Решение по делу № 2-1251/2025 от 27.02.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, взыскании суммы компенсации стоимости автомобиля, взыскании сумм судебных расходов.

61RS0023-01-2024-003826-70

Делу № 2-1251/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании суммы компенсации стоимости автомобиля, взыскании сумм судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В исковом заявлении, предъявленном в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2, ФИО17 (л.д. 69-71), истец ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства: 03.11.2023 расторгнут брак, заключенный между ней и ФИО2, на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.10.2023. Фактически семейные отношения прекращены 20.05.2023.

В период брака – в августе 2018г. за счет общих денежных средств супругов был приобретен автомобиль марки HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Указанный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО2 и до настоящего времени находится в его пользовании. Рыночная стоимость транспортного средства на день предъявления иска составляет 600000 руб.

Со слов знакомых истца, автомобиль реализован ответчиком 24.08.2023 ФИО11, однако ФИО2 продолжает пользоваться автомобилем, более того, 25.05.2024 произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля 24.08.2024 стал ФИО11 на основании договора купли-продажи автомобиля от 20.02.2023.

Истец ФИО1 указывает, что данный автомобиль не мог быть реализован во время их брака 20.02.2023 и без согласия супруги. Автомобилем до конца мая 2023г. пользовалась истец ФИО1, она ездила на автомобиле на свою работу в <данные изъяты> где работала воспитателем до 04.07.2023, и возвращалась ежедневно домой на этом же автомобиле, пользовалась автомобилем, как своим собственным.

Истец полагает, что дата сделки указана 20.02.2023 (то есть во время брака) для того, чтобы ей со стороны ответчика не уплачивать компенсацию за автомобиль, стоимость по договору существенно занижена.

Истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 20.02.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО11; произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость 1/2 доли автомобиля марки HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 300000 руб.; взыскать с ФИО2 и ФИО11 судебные расходы по оплате государственной пошлины.

После проведения судебной оценочной экспертизы истец ФИО1 в лице представителя ФИО3 просила суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 20.02.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО11; произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость 1/2 доли автомобиля марки HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 220050 руб.; взыскать с ФИО2 и ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг эксперта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, от требования о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 20.02.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО11, и от требований к ФИО11 отказалась, остальные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 возражала, пояснив, что истец была в курсе, что автомобиль продан.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

При этом в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В соответствии с п.3 указанной статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По смыслу указанной нормы права суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей. При решении данного вопроса, суд руководствуется пожеланиями самих супругов, а если супруги не могут прийти к согласию, то присуждает спорные предметы из состава общего имущества тому из супругов, кто более всего нуждается в связи с состоянием здоровья, профессиональной деятельностью, для воспитания несовершеннолетних детей и с учетом других заслуживающих внимания обстоятельств, суд вправе передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, если разделить имущество в соответствии в соответствии с определенными долями невозможно. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 23.09.2017, фактические брачные отношения между ними прекращены 20.05.2023, что представители сторон в судебном заседании не отрицали.

Брак между супругами ФИО2 был расторгнут 03.11.2023 на основании решения мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.10.2023 (л.д.7).

20.12.2023 ФИО6 был заключен брак с ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО12» (л.д.21).

Поскольку договор относительно долей в общем имуществе супругами ФИО2 и ФИО10 (в настоящее время – ФИО12) Т.О. не заключался, то определяя размер причитающихся долей в совместно нажитом имуществе указанных супругов, суд полагает, что отсутствуют основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, а, следовательно, при разделе общего имущества их доли признаются равными, то есть по 1/2 доле за каждым.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 15).

Судом установлено, что в период брака - 25.08.2018 супругами ФИО2 и ФИО10 (в настоящее время – ФИО13) Т.О. был приобретен автомобиль марки HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В материалы дела ГУ МВД России по Ростовской области отделением №2 МРЭО Госавтоинспекции представлен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак Е №, продан ФИО2 20.02.2023 ФИО11 за 350000 руб. (л.д.37), за ФИО11 автомобиль зарегистрирован 24.08.2023.

Сторона ответчика утверждает, что письменный договор на продажу автомобиля был заключен именно 20.02.2023, когда автомобиль был передан покупателю, и полученные денежные средства потрачены на семейные нужды.

Однако, допрошенные свидетели ФИО8 и ФИО9, работавшие преподавателями с истцом ФИО1 в ГБУ <данные изъяты> в судебном заседании подтвердили, что истец ФИО14 приезжала на работу и уезжала с работы на автомобиле HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак № зимой 2022\2023 года и до периода своего увольнения в июне-июле 2023 г. Вследствие того, что место работы ФИО1 удалено от её места жительства в г.Шахты, то добиралась до него она на личном, спорном автомобиле, который стоял в течение дня на стоянке возле школы-интерната спортивного профиля и его видели в указанный период все, кто там работал либо учился.

Таким образом, судом установлено, что на период с февраля по май 2023 года истец ФИО14 продолжала пользоваться спорным автомобилем, что подтверждает то обстоятельство, что предмет договора не был передан покупателю ФИО11 по договору от 20.02.2023 на указанную дату, а, следовательно и не был заключен на указанный период, поскольку договор купли-продажи автомобиля относится к реальным договорам, требующим для признания их заключенными реальной передачи автомобиля покупателю по акту приема-передачи.

Таким образом, суду ответчиком и его представителем не представлено доказательств о реальном исполнении заключенного договора купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО11 и передачи автомобиля стороне по договору. Представленные суду копии документов, при отсутствии иных доказательств, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств.

Кроме того, как установлено судом, документация на указанный период на спорный автомобиль находилась у ФИО14 Доказательств иного со стороны ответчика суду не предоставлено.

Суд учитывает также, что ответчиком не предоставлены в материалы дела доказательства оплаты ему реализуемого транспортного средства, то есть переход денежных средств в пользование ФИО2, в связи с чем можно было бы судить о реальном исполнении ФИО11 условий договора купли-продажи. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, вырученные ответчиком ФИО2 от реализации совместно нажитого автомобиля, были потрачены на нужды семьи, о которых знала истец Радченко (ранее - Гамецкая) Т.О., в материалы дела также не представлено.

Кроме того, в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (далее - Правила) прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства с представлением оригинала договора по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства - в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе (п.57).

По смыслу вышеприведенных Правил на нового собственника транспортного средства возлагается обязанность перерегистрировать его в ГИБДД, в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении обязанности ФИО2 по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на автомобиль в течение 10 суток со дня заключения сделки. Напротив, в материалы дела ГУ МВД России по Ростовской области отделением №2 МРЭО Госавтоинспекции представлены сведения, согласно которых проданный ФИО2 20.02.2023 ФИО11 автомобиль марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак № за 350000 руб., не передавался покупателю, а продолжал эксплуатироваться ФИО10 (в настоящее время – ФИО12) Т.О. в период до июня-июля 2023 года. Также установлено, что за ФИО11 автомобиль был зарегистрирован лишь 24.08.2023, то есть после прекращения 20.05.2023 фактических брачных отношений между супругами ФИО2 и ФИО10 (в настоящее время – ФИО12) Т.О.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что на момент подписания 20.02.2023 договора купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, продан ФИО2 ФИО11 за 350000 руб., вышеуказанное транспортное средство эксплуатировалось ФИО10 (в настоящее время – ФИО12) Т.О. и не выбывало из владения ФИО2, последним не предоставлены доказательства, которые позволяют сделать однозначный вывод о том, что вышеуказанное транспортное средство не находилось в пользовании ФИО2 либо ФИО10 (в настоящее время – ФИО12) Т.О. в период после 20.02.2023, в том числе и на май 2023 г., и до 04.07.2023, когда истица уволилась из <данные изъяты>, куда ежедневно добиралась на спорном автомобиле.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При этом в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как разъяснено в п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № 15 от 05.11.1998 г. (с последующими дополнениями и изменениями) в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Поскольку судом установлено, что ФИО2, находясь в браке с ФИО10 (в настоящее время – ФИО12) Т.О., по своему рассмотрению распорядился их общим, нажитым в период брака имуществом, а именно продал по своему усмотрению ФИО11 за 350000 руб. автомобиль марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак № а доказательства расходования полученных денежных средств на интересы семьи, как и сам факт получения указанных денежных средств, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком и его представителем не приведены, то суд полагает что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию компенсация денежной суммы в размере 1\2 доли стоимости реализованного автомобиля.

Поскольку истица не согласилась с оценкой спорного автомобиля марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак № в размере 350000 руб. согласно сумме, указанной в договоре купли-продажи от 20.02.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО11, то определением Шахтинского городского суда от 31.01.2025 по ходатайству представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности, была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭкспертПро».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 17.02.2025, рыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак № на июль 2023г. составляла 440 100 руб.

Доказательств иной стоимости автомобиля стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, в размере 220050 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 руб. 50 коп.

Согласно счету №110 от 11.02.2025 стоимость услуг ООО «ЭкспертПро» за составление экспертного заключения составляет 30000 руб.

09.09.2024 в счет оплаты экспертизы представителем ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности, внесены 15 000 руб. на депозитный счет УСД в Ростовской области (чек по операции от 09.09.2024 ПАО «Сбербанк»).

12.02.2025 ФИО1 произведена часть оплаты 15000 руб. ООО «ЭкспертПро» за проведение экспертизы.

Таким образом, стороной истца понесены расходы за судебную экспертизу в размере 30000 руб., с учетом результата разрешения спора в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2, как с проигравшей стороны.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить совместно нажитое в период брака имущество бывших супругов ФИО2 и Радченко (ранее - ФИО10) Т.О., а именно - автомобиль марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, в размере 220050 руб., расходы за судебную экспертизу в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 13.03.2025.

Судья: