Дело № 2-192/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бадртдиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 10 мая 2013 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 119996 руб. под 37% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Восточный Экспрес Банк» передало свои права (требования) по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора № от 6 августа 2015 г. НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по кредитному договору ООО «НБК» на основании договора № от 31 марта 2020 г. ООО «НБК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен по заявлению должника. Истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от 10 мая 2013 г. № по состоянию на 31 марта 2020 г. в размере 174205,55 руб., проценты за пользование кредитом в размере 37% годовых за период с 1 апреля 2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 1 апреля 2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 1 апреля 2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4684 руб. и расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Истец ООО «НБК» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя (в исковом заявлении).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено письменное возражение по иску, в котором ответчик просит применить срок исковой давности, указывая, что после окончания действия договора прошло более трех лет.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 67 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании представленных доказательств судом установлено, что 10 мая 2013 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 119996 руб. под 37% годовых сроком возврата 60 месяцев. В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита. Последний день погашения кредита согласно графику установлен 10 мая 2018 г. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору 21 июня 2013 г. ПАО «Восточный Экспрес Банк» передало свои права (требования) по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора об уступке прав (требований). В свою очередь ОАО «Первое коллекторское бюро» передало свои права (требования) по кредитному договору ООО «НБК» на основании договора № от 31 марта 2020 г. ООО «НБК» 6 октября 2021 г. обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен 28 апреля 2022 г. по заявлению должника.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с момента окончания действия договора прошло более трех лет.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из представленных суду документов установлено, что срок на который был предоставлен кредит установлен 60 месяцев, срок возврата кредита 10 мая 2018 г. Таким образом, началом течения срока исковой является 10 мая 2018 г., то есть последний день исполнения обязательства, срок исковой давности по всем требованиям истек 10 мая 2021 г.

В данном случае также не продлевает сроков исковой давности и обращение ООО «НБК» к мировому судье за выдачей судебного приказа 6 октября 2021г и его последующая отмена 28 апреля 2022 г., поскольку обращение за выдачей судебного приказа и отмена судебного приказа также была осуществлена после истечения сроков исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по обращению с требованиями о взыскании как основного долга, так и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то он не имеет право на возмещение со второй стороны понесенных им расходов в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО «НБК» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Куединский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.В. Ермакова