Дело № 2-1886/2023
УИД 24RS0041-01-2022-006148-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Адамчуке Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местной религиозной организации вайшнавов «Красноярское общество сознания Кришны» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Местной религиозной организации вайшнавов «Красноярское общество сознания Кришны» о компенсации морального вреда в размере 500000 руб., взыскании расходов по отплате юридических услуг в размере 28000 руб., расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что в 2017 году начала посещать вайшнавский храм, представляющий индуизм.
Указывает, что организация расположена в США, в г.Красноярске зарегистрирована под названием Местная религиозная организация вайшнавов «Красноярское общество сознания Кришны».
Также ссылается, что о данной организации узнала в 2015 году, ходила на лекции, где узнала про клуб «Благость», посещала его редко с 2016г.
Истец указывает, что в храме по Х познакомилась с ФИО2, которая убирала там женскую комнату, цветы с алтаря стряпала пироги, общения с ней как такового не было.
В апреле 2019 года в объявлении в храме истец узнала о сдаче в аренду квартиры и в период с июня 2019 года по июнь 2020 года истец проживала в Х в Х, совместно с А1 и А11. Собственником квартиры является ФИО3.
Истец указывает, что от проживающих с ней девушек испытывала моральное давление и влияние, нарушали ее личное пространство тем, что громко кричали, мазали руками, задавали вопросы о том, куда она ходит, с кем общается, кем работает, рассказывали ужасы про психологические заболевания у тех, кто ходит к храм. ФИО4 входила к ней в комнату без разрешения, А1 брала без разрешения принадлежащий истцу дорогостоящий фотоаппарат. А1 указывает, что девушки говорили, что необходимо приходить в храм. А1 предлагала помощь в решении психологических проблем, а А1 рассказывала про то, что ее знакомая хочет купить теплицу для храма, говорила, что храму нужен земельный участок, в связи с чем истец чувствовала моральное влияние на предоставление своей дачи.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала с учетом уточнений.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, поддержав ранее поданный письменный отзыв на исковое заявление и пояснив, что перечисленные истцом женщины членами организации не являются. Полагал, что у истца с ними возник личный конфликт. Также указал, что к клубу «Благость» ответчик отношения не имеет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 1083 названного Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094) (пункт 2).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3).
Согласно разъяснению, данному в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из представленных стороной ответчика документов, что Местная религиозная организация вайшнавов «Красноярское общество сознания Кришны» с 18.11.2022г. зарегистрирована в качестве юридического лица по Х.
Из Устава следует, что Общество образовано в целях совместного исповедания и распространения веры.
Согласно представленных в материалы дела жалоб следует, что 14.09.2021г. ФИО1 по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам обращалась в Прокуратуру Красноярского края, администрацию губернатора Красноярского края, ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Из ответов на данные обращения следует, что они перенаправлены для рассмотрения в соответствующий отдел полиции.
Из определения УУП ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 18.11.2021г. следует, что 05.10.2021г.в дежурную часть отступило сообщение по факту того, что по адресу: Х соседи интересуются личной жизнью заявителя ФИО6
В ходе проверки была опрошена заявитель, которая пояснила, что в 2017 году начала посещать вайшнавский храм. В храме по Х познакомилась с А1. В апреле 2019 года узнала о сдаче в аренду квартиры и в период с июня 2019 года по июнь 2020 года проживала в Х в Х, совместно с А1 и А12, от которых ощущала вторжение в личную жизнь.
Вышеуказанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ в отношении неустановленного лица отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Из выписки ЕГРН следует, что собственником квартиры Х в Х является А7
Согласно представленных стороной ответчика списков членов Местной религиозной организации вайшнавов «Красноярское общество сознания Кришны» по состоянию на 01.01.2019,01.01.2020,01.03.2023г. А1 и А13, А7 членами данной организации не являются.
Истом представлены медицинские документы, в соответствии с которыми 25.02.2021г. специалистами ООО «Врачебное дело» в связи с поставленным клиническим диагнозом: дисфункция вегетативной нервной системы на фоне хронического тревожного синдрома, с умеренной цифалгией, с гипертензионным синдромом, ей рекомендовано лечение. ( т. 1 л.д.29)
14.04.2021г. врачом Красноярской городской поликлиники № 7 невропатологом в связи с клиническим диагнозом: саматоформия дисфункция ВНС, дорсойнатия шейного отдела, цервикалгия назначено лечение. ( т. 1 л.д.30).
Также истцу при осмотре невропатолога 19.11.2021г., 09.03.2022г. назначено лечение.
26.07.2021г., 02.08.2021г., 09.08.2021г., 23.08.2021г. осмотрена психотерапевтом, поставлен диагноз: расстройство личности неуточнённое. На приеме 26.07.2021г. говорила о посещении баптистской секты (т.1 л.д. 45-47).
Из представленного стороной истца заключения по результатам психологической диагностики, проведённым ФИО7 от 06.02.2020г. следует, что ФИО1 в беседе сообщила, что после контактов членами организации «Сознание Кришны» отказалась от многих привычных знаний, поменяла образ жизни (питание, социальное общение, идеология). Клиническим психологом ей рекомендовано, в том числе, избегать ситуаций с радикальными изменениями жизненных обстоятельств и идеологий, соблюдать режим сна и отдыха (т. 1 л.д. 38).
Согласно заключения психолога ФИО8 по результатам патопсихологического исследования от 07.07.2021г., истец обращалась в связи с тем, что была у невролога, установившего наличие открытых детских травм, ощущает давление на работе, воздействие со стороны коллег, стоит планы «разобраться с сектой». Психологом указано, что на момент проведения исследования на первый план выступает неравномерность основных мыслительных процессов (более успешное выполнение вербальных методик по отношению к невербальным, более успешное выполнение усложненных заданий по отношению к более простым) в сочетании с единичными ассоциативными соскальзыванием и единичными актуализациями латентных и малозначимых признаков предметов, своеобразие, субъективизм суждений (т. 1 л.д.42).
10.03.2022г. психологом ФИО9 по результатам патопсихологического исследования с жалобами ФИО1 о том, что заметила у себя смену настроения на пустом месте, то эмоции счастья, то печали, раздражительность, ощущает давление подконтрольность, хочет узнать есть ли последствия посещения секты, сделан вывод о том, что на момент проведения исследования в эмоционально-личностной сфере выявляется патохарактерологическиое развитие личности по мозаичному типу (сочетание истерического и возбудимого радикалов), нарушение социальной адаптации, выраженная импульсивность, конфликтность, демонстративность, эмоциональная незрелость: в интеллектуальной сфере выявляются элементы отдаленных ассоциативных связей, единичные соскальзывания на малозначимые скрытые признаками, тенденция к конкретности мышления (т. 1 л.д.48).
Также истцом представлена многочисленная переписка из социальных сетей и скриншоты страниц А15, Школы лидерства и сотрудничества, А16, Клуба Благость доктора ФИО10, А17, а также курс «ученик в исккон» руководство для студентов Международного общества сознания Кришны.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверных доказательств отношения А14 и иных указанных истцом лиц к Местной религиозной организации вайшнавов «Красноярское общество сознания Кришны», не представлено, а также отсутствуют доказательства психологического давления со стороны ответчика и причиннно-следственная связь между имеющимися у истца заболеваниями и действиями ответчика, связанными с его деятельностью по распространению веры, суд считает, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются безосновательными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.
Не установив оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд полагает, что производные требования о взыскании расходов по отплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины подложат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Местной религиозной организации вайшнавов «Красноярское общество сознания Кришны» о взыскании компенсации морального вреда- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023г.