Дело№2-4824/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4824/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере сумма, процентов за период с 24.08.2018 г. по 07.11.2022 г. в размере сумма, процентов за период с 08.11.2022 г. по день вынесения судом решения, процентов за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 августа 2018 года он перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в размере сумма в виде займа. Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается платежным поручением. Срок возврата установлен не был, 31 августа 2022 года в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком не получено.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности фио исковые требования не признал, указав, что срок исковой давности для подачи иска пропущен. В материалы были представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик пояснил, что договор займа в устной или письменной форме с истцом не заключал. Сумма займа превышает сумма, в материалы дела копии договора не представлено. Также истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения. Возражает против приведённого расчета неустойки и считает ее не подлежащей взысканию.

Суд, огласив заявление, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 59099 от 23.08.2018 г. истец перевел на счет ответчика денежные средства в размере сумма, назначение платежа - частный перевод.

Доказательств того, что между сторонами в письменной форме был заключен договор займа и денежные средства были переданы истцом ответчику во исполнение договора займа, истцом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель истца заявил, что займа не было, денежные средства были перечислены во исполнение обязательств между ООО «Фарма», возглавляемым ответчиком, и супругой истца, являющейся индивидуальным предпринимателем.

Между тем, доказательств осуществления спорного платежа в рамках указанных истцом правоотношений также суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик также не представил суду доказательств, подтверждающих основания для осуществления спорного платежа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный платеж произведен без установленных законом либо договором оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Однако, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорный платеж осуществлен истцом 23.08.2018 г., следовательно, в этот день началось течение срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения. Данный срок истек 23.08.2021 г. Согласно штемпелю на конверте истец обратился в суд с настоящим иском 01.11.2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2023 г.