Решение по делу № 2А-5848/2024 от 18.02.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Станкокомплект» к УФССП России по Чувашской Республике, Московскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Станкокомплект» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованиями к судебному приставу – исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 и к Московскому РОСП г. Чебоксары о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества должника ФИО1

В ходе нахождения дела в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики судьей этого суда для участия в деле в качестве соответчиков были привлечены: УФССП России по Чувашской Республике и судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3 и в качестве заинтересованного лица – должник ФИО1

Определением судьи Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции, которое передано в Московский районный суд г. Чебоксары.

Требования конкурсного управляющего ООО «Станкокомплект» ФИО4 мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО "Станкокомплект" признано банкротом; открыта процедура конкурсного производства.Конкурсным управляющим ФИО4 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС№, выданному Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашия по делу № выдачи исполнительного листа: ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель: ООО «Станкокомплект», должник: ФИО1, о взыскании с ФИО1 убытков в размере 5 302 567,87 руб.На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производство был наложен арест на имущество должника ФИО1в виде квартиры площадью 58,3 кв.м.,кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства этот арест был снят. Данное постановление он считает незаконным и не обоснованным, так как должник ФИО1 имеет задолженность перед ООО на сумму 5 663 698,10 рублей и долг не погашен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.От судебного пристава исполнителя ФИО2, в чьем производстве находится на исполнении данное исполнительное производство, и заинтересованного лица ФИО1 в адрес суде поступили заявления о рассмотрении данного дела без их участия. Они возражают против удовлетворении иска. В обосновании своей позиции они представили суду все необходимые документы.

Учитывая, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, стороны извещались о рассмотрении дела, но на судебное заседание не являлись; суд реализовал все возможные способы извещения участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и иных участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 22, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 226 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности оспариваемого решения, действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц, и реального нарушения при этом прав заявителя. Однако ни одного из двух обстоятельств при разбирательстве данного дела судом не установлено.

Из имеющихся материалов дела видно, что:

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим ООО "Станкокомплект" утвержден ФИО4.

Конкурсным управляющим ФИО4 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №, выданному Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашия по делу №, дата выдачи исполнительного листа: ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель: ООО «Станкокомплект», должник: ФИО1, о взыскании с ФИО1 убытков в размере 5 302 567,87 руб.На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производство было обнаружено имущество должника ФИО1, в частности, в виде квартиры площадью 58,3 кв.м.,кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителябыл наложен арест на эту квартиру и составлен акт о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства этот арест был снят.

Данное постановление является предметом оценки суда, о признании которого незаконным просит административный истец.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 79 этого федерального закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Процедура наложения ареста на имущества должника предусмотрена ст. 80 этого федерального закона, где указано:

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арестна имущество должника.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, суд видит, что изначально судебный пристав наложил арест на квартиру площадью 58,3 кв.м.,кадастровый номер №, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, установив, что это жилье является единственным жилищем должника ФИО1 и его семьи, на которое не может быть обращено взыскание, снял этот арест.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, а значит, и на исполнение принятого по его делу судебного решения как часть данного права (статья 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок исполнения судебного решения, который определяется законами на основе Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации является одной из мер принудительного исполнения (пункт 1 статьи 45); обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации (пункт 1 статьи 46); при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 50); арест применяется для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации (подпункт 1 пункта 4 статьи 51).

При данных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства и является законным и обоснованным. Оно направлено на защиту конституционного права гражданина.

Действительно, изначально у должника была обнаружена и другая квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом из представленных доказательств видно, что в рамках другого исполнительного производства на эту квартиру наложен арест, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ эта квартира передана на торги. Следовательно, это жилище не является собственностью должника.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по административному иску ООО «Станкокомплект» к УФССП России по Чувашской Республике, Московскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста на квартиру, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Г.Г.Трынова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025