Дело №а-421/2022

УИД -05RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении протокола секретарем с/з ФИО9, при участии:

-административных истцов ФИО1, ФИО2, и ФИО3;

- представителя административного ответчика по доверенности №<адрес>7 от 12.11.2022г. ФИО10;

- помощника прокурора <адрес> РД ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к собранию депутатов МО СП «сельсовет Нацинский» <адрес> РД в лице председателя собрания ФИО19 о признании незаконными и отмене выборов от 10.10.2022г. об избрании главы МО СП «сельсовет Нацинский», прошедших без учета принципа выборности и учета оснований, перечисленных в ч.4 ст. 32 Устава, Решения № и Решения № МО СП «сельсовет Нацинский», ст. ст. 34, 36 ФЗ-131 от 06.10.2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 3 Конституции РФ, а также пунктах 33, 35, ст. 38 ФЗ № от 12.06.2002г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации",

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО7 А.З. обратились в суд с административным исковым заявлением к собранию депутатов МО СП «сельсовет Нацинский» <адрес> РД в лице председателя собрания ФИО19 о признании незаконными и подлежащими отмене решения депутатов МО СП «сельсовет Нацинский» № от 10.10.2022г. об избрании главы муниципального образования СП «сельсовет Нацинский» и протокола от 10.10.2022г., в последующем исковые требования административными истцами были уточнены, и изложены в окончательной формулировке «признать незаконным и отменить выборы от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главы муниципального образования сельского поселения «сельсовет Нацинский», прошедшие без учета принципа выборности и учета оснований, перечисленных в ч.4. ст. 32 Устава, Решения № и Решения № МО СП «сельсовет Нацинский», ст. ст. 34, 36 ФЗ-131 от 6.20.3003г, ст. 3 Конституции РФ, а также пунктах 33, 35 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.2002г.».

В обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся конкурс по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Нацинский» <адрес> РД, где были отобраны кандидатами:

ФИО1; - ФИО2; ФИО3; -ФИО4.

в 15 часов было назначено заседание Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения (далее - МО СП) с повесткой дня «Избрание главы сельского поселения «сельсовет Нацинский» <адрес> РД.

в 14 час 30 минут ответчик ФИО19 посредством телефонной связи уведомил собравшихся депутатов о том, что заседание Собрания депутатов для избрания главы МО СП переносится на 17 часов, хотя сам ответчик ФИО19 и некоторые другие депутаты на Собрание не явились.

В тот же день (07.10.2022г.) истцы составили заявления о снятии своих кандидатур на пост главы администрации МО СП «с/с Нацинский» <адрес> РД и передали их явившемуся депутату ФИО21 Зауру, чтобы он передал их ответчику (ФИО19).

В тот же день заявления о снятии кандидатур были переданы председателю конкурсной комиссии ФИО23 ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 мин. все депутаты Собрания собрались в здании администрации МО СП «сельсовет Нацинский» <адрес> РД, в присутствии которых депутат ФИО21 3. передал председателю собрания ФИО19 заявления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истцами своих кандидатур на должность главы администрации МО СП «сельсовет Нацинский» <адрес> РД.

После передачи данных заявлений депутат ФИО21 3. объяснил, что в таком случае заседание по повестке дня не может состояться в связи с отсутствием альтернативы оставшемуся кандидату и вышел. С ними также покинули помещение и депутаты - ФИО22 ФИО6 и ФИО8 ФИО23 3., которые в указанный день (10.10.2022г.) не принимали участия в заседании Собрания депутатов МО СП «сельсовет Нацинский» <адрес> РД. В зале остались 4 депутата Собрания, один из которых находился в сильном алкогольном опьянении. Соответственно, из 7 депутатов только трое вели себя адекватно и находились в здравом уме.

Несмотря на указанные обстоятельства ответчик ФИО19 все же решил провести заседание Собрания по повестке дня.

При этом, несмотря на тот факт, что трое депутатов отсутствовало в помещении и трое из четверых кандидатов сняли свои кандидатуры, ответчик огласил (перечислил) всех кандидатов на пост главы МО СП (сделав вид, что заявлений о снятии кандидатур вообще не было и нужно выбирать из четверых кандидатов) и «провел процедуру» избрания главы МО.

О проведении ДД.ММ.ГГГГ заседания депутаты МО СП «сельсовет Нацинский» не уведомлены, их не поставили в известность как в письменной, так и электронной форме.

Таким образом, депутаты были лишены возможности голосовать и участвовать в заседании - нарушены их права как участника голосования.

Административные истцы считают, что заседание ДД.ММ.ГГГГ было проведено формально, без выполнения обязательных предварительных условий, соблюдение которых регламентировано нормативными правовыми актами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ и решение № «Об избрании главы сельского поселения «сельсовет Нацинский» от ДД.ММ.ГГГГ принято без учета оснований, предусмотренных ст. 30 Устава МО СП «сельсовет Нацинский» <адрес> РД, ст.ст. 34, 36 ФЗ-131, ст. 3 Конституции РФ, а также нормам п.п.22, 35 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просят признать незаконным и отменить протокол от ДД.ММ.ГГГГ и решение депутатов МО СП «сельсовет Нацинский» № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главы муниципального образования сельского поселения «сельсовет Нацинский» <адрес> РД.

В последующем исковые требования административными истцами были уточнены, и изложены в окончательной формулировке «признать незаконным и отменить выборы от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главы муниципального образования сельского поселения «сельсовет Нацинский», прошедшие без учета принципа выборности и учета оснований, перечисленных в ч.4. ст. 32 Устава, Решения № и Решения № МО СП «сельсовет Нацинский», ст. ст. 34, 36 ФЗ-131 от 6.20.3003г, ст. 3 Конституции РФ, а также пунктах 33, 35 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.2002г.».

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО7 А.З. свои требования поддержали, изложив доводы, указанные в иском заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме и пояснив, что заседание Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения «сельсовет Нацинский» для избрание главы сельского поселения «сельсовет Нацинский» <адрес> РД, было назначено на 07.10.2022г. в 15 часов, однако в связи с невозможностью его проведения было перенесено на ДД.ММ.ГГГГг. на 17часов.

07.10.2022г. они написали заявления о снятии кандидатур, указывая различные основания, и передали данные заявления депутату ФИО21 3.О. для последующей передачи председателю собрания депутатов ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 30 мин. все депутаты Собрания, а также кандидаты собрались в здании администрации МО СП «сельсовет Нацинский» <адрес> РД, в присутствии которых депутат ФИО21 3.О. и административный истец ФИО2 передали председателю собрания ФИО19 заявления о снятии ФИО1, ФИО2, ФИО3 своих кандидатур на должность главы администрации МО СП «сельсовет Нацинский» <адрес> РД и указали ФИО19 о незаконности проведения голосования в связи отсутствием альтернативной кандидатуры.

Административный истец ФИО2 дополнительно указал, что голосование за него проведено не законно, он отказался от участия в выборах, как кандидат, но находился в здании администрации, где проходило голосование и стоя в дверях объяснял депутатам оставшимся на заседании о незаконности их действий.

Представитель административного ответчика собрания депутатов МО СП «сельсовет Нацинский» ФИО19 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился. В соответствии с протоколом судебного заседания от 23.11.2022г. в удовлетворении административного иска просил отказать, в обоснование указав, что дата выборов была определена на ДД.ММ.ГГГГ. он выехал выехал с Махачкалы в селение Наци, в связи с поломкой транспортного средства на назначенное время выборов опаздывал. После согласования с прокурором <адрес> ФИО12 дата выборов была назначена на 10.10.2022г. на 17 час. 00 мин., т.е. в последний день срока, который позволяет провести выборы, о чем он всем сообщил.

С ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.2022г. он был в Махачкале, с заявлениями о снятии кандидатур никто к нему не обращался, звонков и сообщений тоже не было.

10.10.2022г. в 4 часа он доехал до селения Наци, с заявлениями к нему никто не подходил. В 16 часов 30 мин. приехали все депутаты и все кандидаты и примерно в 16 часов 40 мин. депутат ФИО13 подал бумаги-заявления о снятии кандидатур ФИО1, ФИО2 и ФИО3 До этого времени никаких разговоров и заявлений, что административные истцы отказываются участвовать не было. В ввиду поздние поступления, он оставил эти бумаги на столе. Без в 16 час. 40 мин. трое депутатов и трое кандидатов вышли. Остались 4 депутата и в 5 часов начали проводить заседания. Пьяного человека он не видел, все были в адекватном состоянии. Так как было 4 депутата и кворум, он посчитал это законным и провел заседание. Все четыре депутата проголосовали за ФИО5 и тот прошел.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая их как не обоснованные.

Представитель ТИК <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, и заключение помощника прокурора <адрес> РД ФИО11, полагавшей необходимым в удовлетворении административного иска отказать, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, установлено судом и не оспаривалась сторонами ДД.ММ.ГГГГ состоялся конкурс по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Нацинский» <адрес> РД, по результатом которого конкурсная комиссия представила на рассмотрение Собранию депутатов СП «сельсовет Нацинский» для принятия решения об избрании главой СП «сельсовет Нацинский» следующих кандидатур: ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4.

Заседание Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения «сельсовет Нацинский» с повесткой дня «Избрание главы сельского поселения «сельсовет Нацинский» <адрес> РД, было назначено на 07.10.2022г. в 15 часов, однако в связи с невозможностью его проведения было перенесено на ДД.ММ.ГГГГг. на 17часов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 30 мин. все депутаты Собрания, а также кандидаты собрались в здании администрации МО СП «сельсовет Нацинский» <адрес> РД, в присутствии которых депутат ФИО21 3.О. передал председателю собрания ФИО19 заявления датированное от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1, ФИО2, ФИО3 своих кандидатур на должность главы администрации МО СП «сельсовет Нацинский» <адрес> РД.

Председатель собрания СП «сельсовет Нацинский» ФИО19 получив указанные заявления за 30мин. до голосования, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 30 мин. посчитал, что данное обстоятельство не нарушает, чьих-либо прав и при наличии кворума для принятия решения провел голосование.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГг., большинством голосов, а именно 4-ых депутатов, главой СП «сельсовет Нацинский» избран ФИО4.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГг. собранием депутатов СП «сельсовет Нацинский» ФИО4 избран главой СП «сельсовет Нацинский»

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе судебного заседания от 15.11.2022г., ДД.ММ.ГГГГ было намечено очередное собрание депутатов сельсовет Нацинский по вопросу избрания главы муниципального образования сельсовет Нацинский. Там были представлены кандидаты, которые ранее прошли конкурсную комиссию. Председатель собрания уведомил-отправил сообщение на телефон, что 07.10.2022г. числа будет собрание депутатов. 07.10.2022г. по дороге им стало известно, что по причине того, что председатель и секретарь собрания депутатов в отъезде, заседание перенесено на 10.10.2022г. В этот день он также узнал, что ФИО1, ФИО7 А.З. и ФИО2 изъявили желание отказаться и снять свои кандидатуры. Все отдали свои заявления Камилю ФИО7, поскольку собрание не состоялось, второй экземпляр заявления, истцы отдали ему. Он дал им расписку, что получил от них заявления и обещал передать заявления председателю. 10.10.2022г. до начала заседания он вручил председателю заявления о снятии кандидатур, уведомив ФИО19, что данные заявления получены им 07.10.2022г., и сказал, что выборы необходимо перенести, потому что в качестве кандидатов должно быть не менее двух кандидатов. ФИО19 регистрировать заявления отказался.

Аналогичные показания в ходе судебного заседания от 15.11.2022г. дали свидетели ФИО14, приходящийся сыном административному истцу ФИО2, и ФИО15, указав, что заявления о снятии кандидатур были переданы ФИО13 10.10.2022г. ФИО19 при них, в выборах они не участвовали, так как посчитали их незаконными, проведенными без альтернативы кандидату, более того, один из депутатов был в нетрезвом состоянии.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО4, являющегося действующим главой МО СП «сельсовет Нацинский», он баллотировался в кандидаты на пост главы муниципального образования сельсовет Нацинский с февраля месяца 2022г. На тот момент в первый раз проходила конкурсная комиссия. Тогда участвовали шесть кандидатов, на данную должность. Конкурсная комиссия пропустила троих кандидатов — это те лица, которые сейчас являются административными истцами. Состоялись выборы, на которых не был выбран ни один из участников, причем ни один из участников не набрал даже трех голосов. Далее прошли вторые, третьи и на четвертый раз конкурсная комиссия пропустила кандидатуру свидетеля ФИО4 и кандидатуры троих административных истцов, и опять на выборах ни один из кандидатов не набрал необходимого количества голосов. Затем был изменен состав конкурсной комиссии и также прошли свидетель и трое кандидатов - административные истцы. Согласно уставу и ФЗ «О местном самоуправлении» говорится, что должны быть пропущено не менее 2 лиц. Было пропущено 4 кандидатуры. Были назначены выборы на 7 число, которые в дальнейшем были перенесены на 10 число, присутствовали все кандидаты и все депутаты. В ходе, которого они заявили, что они отказываются участвовать в выборах, ссылаясь на непонятные закон. Свидетель указывает, что есть единственный закон ФЗ № об обеспечении конституционного права граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. Согласно которому, кандидат не позднее чем за 5 рабочих дней до начала голосования может снять свою кандидатуру, с указанием причины, то есть заявление должно быть мотивированным. Осталось 4 депутата, которые в ходе заседания проголосовали за него, и он стал главой МО СП «сельсовет Нацинский». Ему также известно, что ДД.ММ.ГГГГ в Махачкале в одном из заведений собрались 2 кандидата и три депутата. Они составили соглашение и решили прервать эти выборы решили выбрать другого кандидата, который никогда не участвовал в конкурсе.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 07.10.2022г. он с ФИО19 и ФИО17 выехали в <адрес>. У них сломалась машина, они не успевали на сессию. ФИО19 позвонил и выяснил можно ли перенести заседание, согласовали и перенесли заседание на 10.10.2022г. и сразу же переслали всем уведомления на данную дату. 10.10.2022г. он приехал в селение Наци, где присутствовали все кандидаты и депутаты. Где-то за 20 мин. до заедания кандидаты подали заявления, что отказываются от участия в выборах, устно они это тоже подтвердили. ФИО19 заявления не принял. В голосовании участвовало 4 депутата, так как остальные вышли, чтобы сорвать выборы. Все присучивающие депутаты проголосовали за ФИО4

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 131-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (часть 2 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно абзацу 2 части 2.1 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что кандидатом на должность главы муниципального образования может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 67-ФЗ) ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 6 ст. 37 указанного закона, лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Абзац девятый части 2.1 статьи 36 Федерального закона N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что представительному органу муниципального образования для проведения голосования по кандидатурам на должность главы муниципального образования представляется не менее двух зарегистрированных конкурсной комиссией кандидатов.

Согласно ч.4 ст. 32 Устава муниципального образования «сельсовет Нацинский» <адрес> РД следует, что собранию депутатов сельского поселения для проведения голосования по кандидатурам на должность главы сельского поселения представляется не менее 2-х зарегистрированных конкурсной комиссией кандидатов.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся конкурс по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Нацинский» <адрес> РД, по результатом которого конкурсная комиссия представила на рассмотрение Собранию депутатов СП «сельсовет Нацинский» для принятия решения об избрании главой СП «сельсовет Нацинский» четверых кандидатур: ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4, то есть указанная норма соблюдена.

В связи с изложенным довод административных истцов о нарушении ч.4 ст. 32 Устава муниципального образования «сельсовет Нацинский» <адрес> РД является не состоятельным и голословным.

Довод административных истцов о неправильном составлении протокола заседания № от ДД.ММ.ГГГГг. нельзя признать убедительным, форма составления такого протокола неопределённа действующим законодательством и при условии того, что в нем отражены 4 депутата принимавших участие в голосовании и отдавших свои голова за ФИО4, и учитывая, что голосовавшими депутатами результаты не оспорены, у суда не имеются оснований для признания его незаконным.

Суд, также принимает во внимание, что всего в Собрании депутатов СП «сельсовет Нацинский» имеется 7 депутатов и наличие 4 голосов поданных за ФИО4 является большинством.

Также суд учитывает, что в 16ч.30м. 10.10.2022г. все 7 депутатов находились в зале для голосования, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, но к началу голосования 3-ое депутатов и 2 кандидата демонстративно покинули заседание.

К доводу административных истцов, что указанные заявления о снятии своих кандидатур на пост главы администрации МО СП «с/с Нацинский» <адрес> РД ими были поданы 7.10.2022г. депутату ФИО13 либо 3.10.2022г. депутату ФИО15 суд относится критически, так как не имеется направления по почте РФ, электронной почте либо иным способом которым можно отследить поступления их в собрание депутатов, при этом суд принимает во внимание, что указанные депутаты также демонстративно покинули в день голосования здание администрации, пытаясь сорвать голосование.

Собрание депутатов МО СП «с/с Нацинский» <адрес> РД фактически узнало о снятии кандидатур административных истцов на пост главы администрации МО СП «с/с Нацинский» <адрес> РД в 16.ч30м. 10.10.2022г., то есть за 30 мин. до голосования.

Представление административными истцами заявлений о снятии своих кандидатур за 30мин. до голосования является явным злоупотреблением правом, направленном на срыв голосования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При изложенных обстоятельствах и при отсутствии явных нарушений действующего законодательства, которые могли существенно сказаться на итогах голосования, суд считает необходимым в удовлетворении административных требований отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 177-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к собранию депутатов МО СП «сельсовет Нацинский» <адрес> РД в лице председателя собрания ФИО19 о признании незаконными и отмене выборов от 10.10.2022г. об избрании главы МО СП «сельсовет Нацинский», прошедших без учета принципа выборности и учета оснований, перечисленных в ч.4 ст. 32 Устава, Решения № и Решения № МО СП «сельсовет Нацинский», ст. ст. 34, 36 ФЗ-131 от 06.10.2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 3 Конституции РФ, а также пунктах 33, 35, ст. 38 ФЗ № от 12.06.2002г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" - отказать.

Резолютивная часть оглашена 08.12.2022г.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2022г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Акушинский районный суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Исмаилов