Гражданское дело №2-116/2022

УИД 68RS0002-01-2021-003239-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Тамбов

Ленинский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Колесникове В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли квартиры незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации,

встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, путем взыскания денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2021г. ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Тамбова с иском к ФИО2 о признании 1/12 доли квартиры, общей площадью 31,5 кв.м., незначительной и прекращении права общей долевой собственности на данную квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также добровольной выплате ответчику компенсации в сумме 84200,00 руб. за счет денежных средств истца и признании за истцом права собственности на 1/12 долю указанной квартиры. В обоснование указав, что 11/12 доли квартиры по адресу: <...>, принадлежит ей – ФИО1, а 1/12 доли – ответчику ФИО2 Истец несет бремя содержания данной квартиры, поддерживает ее в надлежащем состоянии. Ответчик зарегистрирована и проживает в Московской области, квартплату не оплачивает, квартирой не пользуется. Выделить долю ответчика в натуре невозможно.

Определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 31.08.2021г. исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 16.09.2021г. гражданское дело по иску ФИО1 передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Тамбова.

21.09.2021г. ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит в удовлетворении первоначального иска отказать и определить порядок пользования находящейся в общей долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: <...>. В обоснование указано, что ФИО2 является собственником 1/12 доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.04.2006г., открывшемуся после смерти ее отца ФИО3, которые ранее являлся собственником полностью всей квартиры по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.1999г. Однако, после заключения брака с ФИО4, отцу стала принадлежать только 1/2 доля данной квартиры, на которую он также составил завещание в пользу супруги ФИО4 В связи с чем ФИО4 после смерти отца ФИО2 – ФИО3 стала собственником 11/12 долей в оспариваемой квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2007г., которые в последующей перешли в право общей долевой собственности ответчику ФИО1 по договору дарения. ФИО2 в лице своего представителя ФИО5, которая тоже является дочерью умершего ФИО3, не отказывается от права пользования принадлежащей ей доли спорной квартиры, однако ответчик ФИО1 (первоначальный истец) всячески ей в этом препятствует, в квартиру не пускает, на контакт не выходит.

После проведения судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, 26.10.2022г. первоначальный истец ФИО1 на основании ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части выплаты ответчику ФИО2 денежной компенсации за принадлежащую последней 1/12 долю спорной квартиры в сумме 175674,00 руб., в остальной части исковые требования ФИО1 остались неизменны.

15.11.2022г. ответчик/истец ФИО2 в лице своего представителя также уточнила исковые требования, просив суд разделить спорное недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: <...>, находящегося в общей долевой собственности, путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации за 1/12 доли в квартире в сумме 175674,00 руб., и прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 1/12 долю в квартире, в связи с выплатой денежной компенсации ФИО1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

Истец/ответчик ФИО1, ответчик/истец ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что также подтверждено их представителями в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, просил суд их удовлетворить. Полагал, что встречные исковые требования ФИО2 в редакции от 15.11.2022г. не подлежат удовлетворению, поскольку они незаконны, так как фактически сторона изменила и основание, и предмет своих исковых требований, поскольку изначально с ее стороны заявлялись требования об определении порядка пользования спорной квартирой, которые также не подлежали удовлетворению, так как принадлежащая ФИО2 1/12 доли в квартире общей площадью 31,5 кв.м. составляет менее 3 кв.м., что не предусмотрено жилищным законодательством.

Представитель ответчика/истца ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала и просила в их удовлетворении отказать. При этом поддержав требования своего доверителя ФИО2 в редакции от 15.11.2022г., просила разделить спорное недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: <...>, находящегося в общей долевой собственности, путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации за 1/12 доли в квартире в сумме 175674,00 руб., и, после взыскания данной денежной компенсации, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/12 долю в квартире.

Суд, выслушав участников процесса, опросив эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО7, полагает, что исковые требования первоначальные и встречные подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сч.2 ст.35Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силуп.2 ст. 288Гражданского кодекса Российской Федерации ич.1 ст. 17Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии сп.п.1,2 ст. 247Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласноч.1 ст. 30Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установленыкодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положенияст.30Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениемст. 247Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силуч.2 ст.1Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим жилым помещением участник долевой собственности имеет право на представление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами.

В силуп. 1 ст. 252Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии сп. 2 ст. 252Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласноп. 3 ст. 252Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии сп. 4 ст. 252Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласноп. 5 ст. 252Гражданского кодекса РФ с получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положенийст. 252Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя вп. 4 ст. 252Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, следует, что действие законоположенийп. 4 ст. 252Гражданского кодекса РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся вп. 36Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применениемчасти первойГражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252Гражданского кодекса РФ). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что однокомнатная квартира № 64 в доме №1/3 по ул.Астраханской в г.Тамбове, с кадастровым номером ***, общей площадью 31,5 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу/ответчику ФИО1 в размере 11/12 долей на основании договора дарения от 07.05.2007г. (Т.1 л.д.11), а также ответчику/истцу ФИО2 в размере 1/12 доли на основании свидетельства о праве наследства по закону от 28.04.2006г. (Т.1 л.д.63), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2020г. (Т.1 л.д.16-17).

Устанавливая обстоятельства, связанные с возможностью (невозможностью) совместного пользования сособственниками спорной квартирой, незначительностью доли ответчика, с возможностью выдела доли в натуре суд приходит к следующему.

В соответствии сп.2 ст. 288Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является однокомнатной, общей площадью 31,5 кв.м., состоит из помещений: №1 – коридор, площадью 3,0 кв.м., №2 - -санузел, площадью 3,1 кв.м., №3 – кухня, площадью 5,6 кв.м., №4 – жилое, площадью 16,3 кв.м., №5 – шкаф, площадью 1,5 кв.м., №6 – коридор, площадью 1,9 кв.м.

Со стороны истца/ответчика ФИО1 представлен отчет №190-2020 от 07.09.2020г. об оценке спорной однокомнатной квартиры по адресу: <...>, составленный ООО «Антэкс», в соответствии с которым рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 07.09.2020г. составляет 1010400,00 руб. (Т.1 л.д.5-10).

Поскольку ответчик/истец ФИО2 была не согласна с определенной отчетом ООО «Антэкс» №190-2020 от 07.09.2020г. рыночной стоимостью квартиры по адресу: <...>, в сумме 1010400,00 руб., а также указанное лицо изначально заявляла требования об определении порядка пользования спорной квартирой, определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.12.2021г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, с поручением ее производства экспертам АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» (Т.1 л.д.112-114).

Согласно выводам заключения экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №72/02-22/СЭ от 08.09.2022г. определить какой-либо вариант порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, среди участников общей долевой собственности, исходя из долей в праве общей долевой собственности, не представляется возможным, так как на идеальную долю ФИО2 приходится полезная площадь спорного жилого помещения существенно меньше 8 кв.м., а также меньше площади вспомогательных помещений общего пользования (Т.2 л.д.2-19).

Согласно выводам заключения экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №72/02-22/ОЭ/1 от 12.08.2022г. рыночная стоимость квартиры, назначение жилое, общей площадью 31,5 кв.м., этаж 4, кадастровый номер ***, адрес (местоположение): <...>, на момент производства экспертизы (12.08.2022г.) составляет 2108087,00 руб., в том числе: рыночная стоимость 11/12 доли ФИО1 в исследуемой квартире составляет 1932413,00 руб., рыночная стоимость 1/12 доли ФИО2 в исследуемой квартире составляет 175674,00 руб. (Т.2 л.д.20-55).

В судебном заседании 15.11.2022г. опрошенный эксперт АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО7, проводивший экспертное исследование в части определения порядка пользования спорной квартирой, пояснил, что им был произведен осмотр квартиры по адресу: <...>, и фактически было установлено, что квартира имеет общую площадь 31,4 кв.м., а не 31,5 кв.м., в связи с чем он определил, что на доли совладельцев данной квартиры приходится следующая полезная площадь: ФИО1 – 11/12 доли, что соответствует 28,8 кв.м., ФИО2 – 1/12 доли, что соответствует 2,6 кв.м. ТО есть на полезную площадь ФИО2 приходится менее 8 кв.м., что является опасным пределом для жизнедеятельности и опасным для проживания Также ФИО2 не сможет пользоваться помещениями общего пользования, то есть санузлом, кухней, коридором, что также запрещено законодательством РФ.

Анализируя указанные выше заключения экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №72/02-22/СЭ от 08.09.2022г. (эксперты ФИО8, ФИО7) по вопросу определения вариантов пользования спорной квартирой и №72/02-22/ОЭ/1 от 12.08.2022г. (эксперт ФИО9) по вопросу определения рыночной стоимости спорной квартиры, суд приходит к выводу, что данные заключения экспертов полно и объективно отвечают на поставленные перед экспертами вопросы, выполнены экспертным учреждением в полном соответствии с положениями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», на основании всех имеющихся в материалах дела документов, с выездом на объект осмотра, визуальным осмотром объекта исследования, с использованием нормативной и технической литературы, расчетов, выполнения контрольных измерений с использованием специальной техники, с тщательным исследование рынка аналогичного недвижимого имущества, с указанием методики исследования и применяемых ресурсов.

Указанные заключения экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №72/02-22/СЭ от 08.09.2022г. и №72/02-22/ОЭ/1 от 12.08.2022г. содержат все необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертиз, по своей форме, структуре и содержанию заключение полностью соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства, сторонами в установленном порядке оно не оспорено, каких-либо допустимых доказательств его незаконности или сомнительности не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данных заключений экспертов у суда не имеется.

Кроме того, заключение эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №72/02-22/СЭ от 08.09.2022г. проводилось экспертами АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО8, имеющим высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство», право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной деятельности с 2013г., стаж работы по специальности с 2008г., и ФИО7, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса, имеющим высшее технической образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы по специальности с 2010г., стаж экспертной работы 2021г.

Заключение эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №72/02-22/ОЭ/1 от 12.08.2022г. проводилось экспертом АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО9, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса, имеющим высшее экономическое образование с присвоением степени магистра по специальности «Торговое дело», высшее экономическое образование с присуждением квалификации экономист по специальности «Финансы и кредит», квалификацию оценщика по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №030311-1 от 01.10.2021г. по направлению «Оценка недвижимости», прошедшему сертификацию в системе добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка» по экспертным специальностям: «Судебная оценочная экспертиза», «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения оценки», имеющему стаж экспертной работы с 2011г.

Компетентность обозначенных выше экспертов никаких сомнений у суда не вызывает.

При этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №72/02-22/СЭ от 08.09.2022г. и №72/02-22/ОЭ/1 от 12.08.2022г. достаточно подробно мотивированы, в исследовательских частях данных заключений дано подробное описание хода проводимых исследований, прописаны использованные методики, на поставленные на разрешение экспертов вопросы даны полные, категоричные ответы, не допускающие неоднозначного толкования.

Более того, в судебном заседании эксперт ФИО7 полностью подтвердил выводы заключения эксперта №72/02-22/СЭ от 08.09.2022г. и четко, подробно пояснил, на основании чего он пришел к данным выводам.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм закона, сторонами по делу выводы заключения экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №72/02-22/СЭ от 08.09.2022г. и №72/02-22/ОЭ/1 от 12.08.2022г. не опровергнуты, полностью подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принадлежащая ответчику/истцу ФИО2 1/12 доля квартиры №64 в доме №1/3 по ул.Астраханской в г.Тамбове является незначительной, поскольку проживание на ней возможно, в связи с чем невозможно определить порядок пользования указанной квартирой.

Также в судебном заседании по результатам проведенной судебной экспертизы определена рыночная стоимость принадлежащих как ФИО1, так и ФИО2 долей в квартире по адресу: <...>, сторонами данная стоимость в установленном законом порядке не оспорена.

При этом суд также учитывает, что первоначальный истец ФИО10 желает произвести ФИО2 компенсационную выплату за принадлежащую последней 1/12 доли спорной квартиры, определенную в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме 175674,00 руб., а ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 не возражает получить данную компенсационную выплату в указанной сумме.

В связи с чем судпризнаёт, принадлежащую ФИО2 1/12доливправесобственностинаквартиру№64 в доме №1/3 по ул.Астраханской в г.Тамбове незначительнымии прекращает её право собственности на указанные доли квартиры с выплатой ей денежной компенсации в сумме 175674,00 руб. А также суд признаёт за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/12 долю квартиры №64 в доме №1/3 по ул.Астраханской в г.Тамбове. При этом суд учитывает, что ФИО1 уже принадлежали 11/12 долей в праве общей долевой собственности в указанной спорной квартире, с учетом признания за ФИО1 права собственности на оставшиеся 1/12 доли в данной квартире, суд полагает возможным признать право собственности за ФИО1 на всю квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем прекращения права общей долевой собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли квартиры незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, путем взыскания денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности на долю в квартире – удовлетворить.

ФИО11/12долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>,незначительной.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, СНИЛС ***, в пользу ФИО2, *** года рождения, паспорт гражданина РФ серии *** *** ***, выдан ***. ТП №1 Межрайонного ОУФМС России по московской области в городском поселении Пушкино, код подразделения ***, денежную компенсацию за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <...>, в сумме 175674,00 руб.

Признать право собственности за ФИО1, *** года рождения, СНИЛС ***, на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Прекратить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Настоящее решение суда является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение суда в окончательной форме принято 01.12.2022г.

Судья А.А. Словеснова