Решение по делу № 2-175/2024 от 15.05.2025 - о разделе недвижимого имущества в натуре и встречному иску <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> АлексА.не о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и взыскании денежной компенсации в связи с несоразмерностью передаваемого при разделе недвижимого имущества в натуре.

УИД 54RS0007-01-2023-002594-20

Дело № 2-21/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Зиганшиной А.В.,

с участием помощника судьи Рыболовлевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АлексА.ны к Мэрии г. Новосибирска, ФИО1 и ФИО2 о разделе недвижимого имущества в натуре и встречному иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 АлексА.не о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и взыскании денежной компенсации в связи с несоразмерностью передаваемого при разделе недвижимого имущества в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями с учетом уточнений о прекращении права долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделе в собственность истца и признании права собственности на помещение (квартиру) № общей площадью <данные изъяты> состоящее из помещений: №- жилая комната площадью 14,2 кв.м., № - сан узел площадью 9,7 кв.м., №- коридор площадью 4,8 кв.м., №-жилая комната площадью 12,2 кв.м., №- кухня площадью 11,3 кв.м., №- гостиная площадью 21,2 кв.м., №- прихожая площадью 5,1 кв.м., №- лестница площадью 4,4 кв.м., №- помещение подсобное площадью 1,4 кв.м., №- коридор площадью 3,4 кв.м., №- жилая комната площадью 18,2 кв.м., №- жилая комната площадью 14,8 кв.м. согласно техническому паспорту, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.Ответчик ФИО2 является собственником собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности в соответствующих долях земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Истец за свет собственных средств произвела достройку индивидуального жилого дома, за счет чего общая площадь индивидуального жилого дома увеличилась. В настоящее время возникал реальная необходимость в разделе индивидуального жилого дома, поскольку ответчики претендуют на площадь индивидуального жилого дома, увеличенную за счет средств истца, однако, соглашения по поводу раздела между истцом и ответчиками не достигнуто, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства к производству было принято встречное искового заявление с требованиями о разделе в натуре индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за несоразмерность передаваемого имущества в размере 545 376 рублей, в пользу ФИО4 – 1 090 752 рублей.

Истец по первоначальному иску ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы и требования первоначального искового заявления, возражали относительно требований встречного иска в части взыскания денежной компенсации.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании поддержал требования встречного иска о взыскании денежной компенсации.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании поддержал требования встречного иска о взыскании денежной компенсации.

Представитель ответчика по первоначальному иску Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы первоначального иска являются обоснованными и первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, а требования встречного искового заявления подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).

Разрешая данный спор, суд учитывает следующие установленные в ходе судебного разбирательства факты и юридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-19 Т.1).

Также сособственниками в праве общей долевой собственности на указанный индивидуальный жилой дом являются ФИО1 (1/5 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО4 (2/5 доли в праве общей долевой собственности).

Также истец по первоначальному иску является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.20 Т.1).

Также сособственниками в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> являются ФИО1 (1/5 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО4 (2/5 доли в праве общей долевой собственности).

Как следует из текста искового заявления и подтверждается техническим паспортом (л.д.36-43 Т.1) истец по первоначальному иску за свет собственных средств произвела достройку индивидуального жилого дома, за счет чего общая площадь индивидуального жилого дома увеличилась и составляет 175,1 кв.м.

Так, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от /дата/, удостоверенного ФИО6 нотариусом Октябрьской государственной нотариальной конторы г. Новосибирска истцу ФИО3 АлексА.не принадлежит 2/5 долей жилого дома по ул. <данные изъяты>. На основании Постановления мэрии города Новосибирска № от /дата/ истец является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, площадь <данные изъяты>., адрес: <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от /дата/ 3/5 долей земельного участка согласно указанного Постановления Мэрии города Новосибирска принадлежало сособственнику ФИО7.

На основании Определения от /дата/ об утверждении мирового соглашения Заельцовского районного суда г. Новосибирска ФИО8 является собственником 1/5 доли, а ФИО4 2/5 долей в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок по адресу: <адрес>. Данное имущество перешло в их собственность после смерти ФИО7, /дата/ г.р., умершего в <данные изъяты>.

Соглашение о выделе доли в натуре, равно как и соглашение об определении порядка пользования жилым домом между участниками долевой собственности не достигнуто.

/дата/ по договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании решения Исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от 07.06.1952г. за № застройщикам ФИО9 и ФИО10 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок № в квартале № по <адрес>.

Согласно Проекта №5 двухквартирного деревянного рубленного жилого дома с двухкомнатными квартирами от /дата/, который одобрен и рекомендован застройщикам Постановлением Совета Министров СССР № от /дата/, дом был построен как двухквартирный, состоящий из <адрес>. Схематический план земельного участка от /дата/ под литером «Б» указывает проекты строительства двух сеней, по проекту определено, что каждая квартира имеет самостоятельный выход.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на /дата/ имеется информация:

- «характеристика помещений» раздел 8: количество квартир -2;

- раздел 10: полезная площадь дома составляет <данные изъяты>. получается при сложении квадратов двух квартир <данные изъяты>

- план строения литеры: А, А1, А2, А3

- <адрес> состоит литер А – строительство 1952год <данные изъяты>

-<адрес> состоит литер А1- строительство 1952год <данные изъяты>

-согласно плану земельного участка, изображенного на этом же техпаспорте, каждая квартира имеет непосредственно выход на отдельный приквартирный земельный участок, в состав каждой квартиры входят жилые комнаты, кухня, а также подсобные помещения.

До 2015 года на кадастровом учете стояли две квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>

- <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., наименование: квартира, назначение: жилое, <данные изъяты>

- <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., наименование: квартира, назначение: жилое, <данные изъяты>

Помещениями <адрес>, площадь <данные изъяты>. с момента строительства дома жила и пользовалась ФИО10, которая и строила свою часть дома, т.е. <адрес>, затем этой квартирой пользовалась бабушка Истца- ФИО11, которая купила в <данные изъяты> именно эту площадь у ФИО10 по договору купли-продажи, удостоверенной Первой Новосибирской ГНК г. Новосибирска по реестру за № от <данные изъяты> а затем оставила в наследство своей внучке, истцу- ФИО3 АлексА.не.

Помещениями же <адрес>, площадью <данные изъяты> пользовалась сначала ФИО12, которая и построила эту квартиру. Затем, после ее смерти, получила в наследство и стала пользоваться данной квартирой ее дочь ФИО13. После ее смерти в <данные изъяты> именно эту квартиру площадью размером в <данные изъяты>. принял в наследство ее сын- ФИО7, <данные изъяты>., а уже после смерти ФИО7 это же помещение размером в <данные изъяты>. приняли в наследство - ответчики.

Следовательно, с момента строительства дома, между совладельцами (разными семьями) фактически сложился определенный порядок пользования - каждый пользовался своей квартирой и этот порядок пользования не изменился до настоящего времени. А именно:

Приняв в <данные изъяты> наследство в виде 2/5 (двух пятых) долей в спорном доме, ФИО3 АлексА.на по факту приняла в наследство <адрес> площадью <данные изъяты>, которая была на момент смерти в пользовании наследодателя ФИО11 (свидетельство о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>.).

Приняв в <данные изъяты> наследство в виде 3/5 (трех пятых) долей в спорном доме, ФИО7 по факту принял в наследство <адрес> площадью <данные изъяты>., которая на момент смерти находилась в пользовании наследодателя его матери ФИО13 (свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>.).

Совладельцы ФИО3 АлексА.на и ФИО7 после принятия каждый своего наследства, стали пользоваться самостоятельно каждый своей квартирой.

Именно такой порядок пользования квартирами в доме по адресу: <адрес> сложился между ФИО3 и ФИО7

Далее, в процессе проживания истцом ФИО3 была произведена реконструкция своей квартиры, на реконструкцию которой, дал свое согласие ФИО7, обратного суду не представлено.

С целью постановки на кадастровый учет и государственной регистрации реконструированного здания ФИО3 и ФИО7 обратились в Росреестр по НСО и к кадастровому инженеру ООО «Вектор» для изготовления соответствующих документов.

В связи с государственной регистрацией прав на здание <адрес>, которому присвоили кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> квартиры с кадастровыми номерами <данные изъяты> были сняты с кадастрового учета.

Далее, на основании технического плана от /дата/, изготовленного по заявке ФИО3 и ФИО7 кадастровым инженером, взамен квартир, /дата/ на кадастровый учет были поставлены помещение № и помещение №.

При обращении к кадастровому инженеру с заявлением о постановке помещений на кадастровый учет, совладельцы, в соответствии с ФЗ- №218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» подписали каждый свою соответствующую Декларацию на объект.

Из содержания выписки из ЕГРН на помещение № за <данные изъяты> от /дата/ следует информация: Вид объекта недвижимости: помещение 1, кадастровый номер <данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера /дата/; площадь: <данные изъяты> кв.м.; назначение: жилое; этаж №; кадастровая стоимость, руб: 852679.46.

Из чего следует, что площадь <адрес>- <данные изъяты>. и площадь помещения № – <данные изъяты>. осталась не изменой – <данные изъяты>

Судом сделан вывод, что при жизни ФИО7 в своей части дома, а именно в <адрес> никакой реконструкции не производил. Пользовался только помещениями <адрес> (помещением №) общей площадью 54,4 кв.м. Более 15 лет сдавал свою <адрес> квартирантам, о чем свидетельствует соответствующий договор (л.д. ….).

Претензий на пользования иными площадями, имеющимися в спорном доме, ФИО7 не высказывал.

Из выписки из ЕГРН на помещение <данные изъяты> от /дата/ следует информация: Вид объекта недвижимости: помещение 2, кадастровый номер <данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера /дата/; площадь: <данные изъяты> назначение: жилое; этаж №, Этаж №; кадастровая стоимость, руб: 1891882.54.

Площадь <адрес>, которой пользуется Истец изменилась с 42,3 кв.м. до 120,7 кв.м.- увеличилась на 78,4 кв.м., в том числе и за счет надстройки над квартирой № второго этажа, что подтверждается техническим паспортом от 21.08.2012г.

Произведенная истцом по первоначальному иску за свои личные денежные средства реконструкция привела к увеличению площади исключительно той части дома-квартиры, которой пользовалась исключительно истец и члены ее семьи.

Что данные помещения № и № являются самостоятельными объектами здания свидетельствует также, установленная соответствующими органами кадастровая стоимость каждого помещения в отдельности:

Помещение № (ранее <адрес>) кадастровая стоимость – руб: 852679.46.

Помещение № (ранее <адрес>) кадастровая стоимость - руб: 1891882.54.

Также домовыми книгами, выданными на каждую квартиру в отдельности, подтверждается регистрация членов каждой семьи исключительно в своей квартире. Домовой книгой, выданной на имя ФИО11, подтверждается регистрация членов только семьи Истца. В этой домовой книге на вписаны и никогда не были вписаны- ФИО9, ФИО13 и ФИО7.

Таким образом, действия по постановке на кадастровый учет своей части дома, в которую входят исключительно помещения № под номерами технического паспорта 2012 года за №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м. были совершены ФИО7, еще за 5 лет до своей смерти (умер он в 2021 году).

Из чего следует, что на совершения данных действий ФИО7 еще при жизни выразил свою волю, обращаясь в соответствующий орган.

Поскольку на момент смерти у наследодателя ФИО7 в качестве наследства было помещение общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> в доме по адресу: <адрес>, именно это помещение общей площадью 54,4 кв.м. является наследственным имуществом. Это помещение и равняется 3/5 доли, которые в соответствии с Определением Заельцовского районного суда от /дата/ ответчики определи за собой.

Также судом установлено, что ФИО4 умерла /дата/ (л.д.171 Т.2), наследником после ее смерти является ФИО2

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера № от /дата/ (л.д.73-77 Т.1) следует, что в результате проведенного анализа не выявлено реконструкции здания с кадастровым номером <данные изъяты> Действующее законодательство, при согласии обоих сторон со сложившимся порядком пользования, позволяет подать заявления на снятие с кадастрового учета здания и прекращения долевой собственности на него с одновременной подачей заявлений на перевод жилых помещений в самостоятельные блоки и заявлений на раздел земельного участка с целью формирования самостоятельных участков под блоки с регистрацией права собственности. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является достаточной для эксплуатации жилых помещений в здании с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

На основании ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно выводам представленных в материалы дела экспертных заключений (л.д.122-124 Т.1, л.д. 159-182 Т.1) указанный индивидуальный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, а также, согласно техническому заключению (л.д.127-159 Т.1) является домом блокированной застройки.

Учитывая, что стороной ответчиков по первоначальному иску не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность выделения долей в указанной жилом доме в натуре, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем суд прекращает право общей долевой собственности ФИО3 АлексА.ны, ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, признавая за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности и за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 54,4 кв.м., состоящее из помещений: № - коридор площадью 4,4 кв.м., № - кладовая площадью 2,5 кв.м., № - кухня площадью 13,7 кв.м., №- жилая комната площадью 6,9 кв.м., №- жилая комната площадью 9,9 кв.м., № - жилая комната площадью 17,0 кв.м., согласно техническому паспорту изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 21.08.2012г., расположенное по адресу: <адрес>; а также за ФИО3 АлексА.ной право собственности на помещение (квартиру) № общей площадью 120,7 кв.м., состоящее из помещений: №- жилая комната площадью 14,2 кв.м., № - сан узел площадью 9,7 кв.м., №- коридор площадью 4,8 кв.м., №-жилая комната площадью 12,2 кв.м., №- кухня площадью 11,3 кв.м., №- гостиная площадью 21,2 кв.м., №- прихожая площадью 5,1 кв.м., №- лестница площадью 4,4 кв.м., №- помещение подсобное площадью 1,4 кв.м., №- коридор площадью 3,4 кв.м., №- жилая комната площадью 18,2 кв.м., №- жилая комната площадью 14,8 кв.м. согласно техническому паспорту, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 21.08.2012г., расположенное по адресу: <адрес>.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за несоразмерность передаваемого имущества в размере 545 376 рублей, в пользу ФИО4 – 1 090 752 рублей, поскольку размер доли ФИО3 не изменился, следовательно, по мнению суда, данные требования являются не основанными на законе.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 АлексА.ны к Мэрии г. Новосибирска, ФИО1 и ФИО2 о разделе недвижимого имущества в натуре – удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 АлексА.не о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и взыскании денежной компенсации в связи с несоразмерностью передаваемого при разделе недвижимого имущества в натуре – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 АлексА.ны, ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности и за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью <данные изъяты>., состоящее из помещений: № - коридор площадью 4,4 кв.м., № - кладовая площадью 2,5 кв.м., № - кухня площадью 13,7 кв.м., №- жилая комната площадью 6,9 кв.м., №- жилая комната площадью 9,9 кв.м., № - жилая комната площадью 17,0 кв.м., согласно техническому паспорту изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 21.08.2012г., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 АлексА.ной право собственности на помещение (квартиру) № общей площадью 120,7 кв.м., состоящее из помещений: №- жилая комната площадью 14,2 кв.м., № - сан узел площадью 9,7 кв.м., №- коридор площадью 4,8 кв.м., №-жилая комната площадью 12,2 кв.м., №- кухня площадью 11,3 кв.м., №- гостиная площадью 21,2 кв.м., №- прихожая площадью 5,1 кв.м., №- лестница площадью 4,4 кв.м., №- помещение подсобное площадью 1,4 кв.м., №- коридор площадью 3,4 кв.м., №- жилая комната площадью 18,2 кв.м., №- жилая комната площадью 14,8 кв.м. согласно техническому паспорту, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 21.08.2012г., расположенное по адресу: <адрес>.

В остальной встречного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 АлексА.не - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.

Председательствующий по делу - /подпись/