Дело № 2-549/2022 (10RS0016-01-2022-000774-73)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 25 августа 2022 года
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.
при секретаре Никитенко Т.С.,
с участием представителя истца по нотариально-удостоверенной доверенности ФИО1,
представителя ответчика по нотариально-удостоверенной доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что в период времени с 1 марта 2019 года по 25 августа 2021 года была трудоустроена у ИП ФИО4 в должности продавца, при этом на протяжении всего срока работы истец заработную плату не получала. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 566 687 руб. 58 коп., проценты за невыплату заработной платы в размере 123 713 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом были неоднократно заявлены уточненные требования, в последней редакции которых ФИО3 просила суд обязать ФИО4, как физическое лицо, выплатить ей задолженность по заработной плате в размере 540 878 руб. 84 коп. за период с 1 марта 2019 года по 25 августа 2021 года, проценты за период с 15 апреля 2019 года по 18 июля 2022 года в размере 209 623 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что ее доверитель на протяжении длительного периода своей работы в должности продавца в магазине ФИО4 заработной платы не получала, только при увольнении ей выплатили 14 000 руб. При этом трудовые функции она исполняла непрерывно, без выходных и отпусков. Представленные в дело товарные отчеты не являются документами отчетности, не соответствуют всем нормам законодательства, поэтому достоверно судить о том, что истец получала ту заработную плату, которая в них указана, невозможно, так как ФИО3 делала в этих отчетах те записи, которые ей говорила ФИО4
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что ФИО3 была уволена из магазина за растрату, о чем в настоящее время расследуется уголовное дело в ОМВД России по Сегежскому району. В период работы истца той выплачивалась заработная плата, оплачивались все налоги и сборы на нее. Бухгалтерская отчетность в магазине велась ответчиком самостоятельно, поэтому многие документы не соответствуют необходимым реквизитам. В дело представлены товарные отчеты за спорные периоды, в которых имеются собственноручные подписи истца, в том числе о получении последней заработной платы. Настоящие требования заявлены ФИО3 за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Также указал на завышенный размер предъявленных требований по взысканию судебных расходов.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из положений ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что 1 марта 2019 года между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым истец принята на должность продавца продовольственных товаров в магазин, расположенный по адресу: ..., сроком до 31 мая 2019 года.
Из положений раздела 2.1 трудового договора следует, что работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных п. 5.1 трудового договора, на выплату районного коэффициента к заработной плате, на выплату процентных надбавок к заработной плате, на льготы и компенсации связанные с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусмотренные Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
В обязанности работодателя входит, в том числе выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату в срок 15 числа следующего месяца, аванс 25 числа текущего месяца, удерживать и своевременно перечислять налог на доходы работника, своевременно перечислять взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с действующим законодательством об обязательном пенсионном страховании (п. 3.2 трудового договора).
В силу положений п. 5.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 11 500 руб. в месяц. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на коэффициент повышения.
Также работнику выплачивается процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) 50% в месяц, районный коэффициент к заработной плате 30%, премии месячные, квартальные, материальная помощь к ежегодному отпуску.
1 июня 2019 года между теми же сторонами заключен трудовой договор № 2 на аналогичных условиях.
В силу положений ст. 58 ТК РФ если одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с копией трудовой книжки ФИО3 она была принята на должность продавца продовольственных товаров ИП ФИО4 с 1 марта 2019 года, уволена за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 25 августа 2021 года.
Согласно штатному расписанию №... от 1 марта 2019 года, №... от 1 января 2020 года и №... от 1 января 2021 года у индивидуального предпринимателя ФИО4 в магазине предусмотрена одна должность продавца продовольственных товаров с окладом в размере 11 500 руб., районным коэффициентом в размере 3 450 руб. и северной надбавкой в размере 5 750 руб., всего зарплата 20 700 руб. в 2019 году, оклад 12 130 руб., районный коэффициент 3 639 руб. северная надбавка 6 065 руб., всего заработная плата – 21 834 руб. в 2020 году и оклад 12 800 руб., районный коэффициент 3 840 руб., северная надбавка 6 400 руб., всего заработная плата 23 040 руб. в 2021 году без учета налога на доходы физических лиц.
Из положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2022 года ФИО5 отказано в удовлетворении требований о возложении на ФИО4 обязанности изменить формулировку увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «за утрату доверия» на расторжение трудового договора по п. 3 ст. 77 ТК РФ «по собственному желанию», внести запись в трудовую книжку о прекращении с ней трудового договора по истечению срока 31 мая 2019 года и внести запись о приеме истца по заключенному трудовому договору с 1 июня 2019 года, признать действия ответчика незаконными по нарушению условий труда, не выплате заработной платы и отсутствию расчетных листков, взысканию компенсации морального вреда.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2022 года указанное решение суда отменено в части с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. Также в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., в доход бюджета Сегежского муниципального района государственная пошлина в размере 300 руб.
При этом судом установлено, что в магазине ИП ФИО4 по адресу: ..., ФИО3 являлась единственным продавцом, заработная плата истцу выплачивалась, что не оспаривалось представителем последней в судебном заседании, расчетные листы выдавались.
Из материалов дела №... следует, что заработную плату истец брала наличными из выручки, что подтвердила в судебном заседании представитель истца.
Также с истцом как с работником, обслуживающим денежные средства, был заключен договор о полной материальной ответственности от 1 июня 2019 года, в соответствии с пунктом 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. Помимо прочего в обязанности ответственного работника входило вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатке вверенного имущества.
Передача ответчиком товарно-материальных ценностей истцу осуществлялась ежемесячно на основании отчетов формы 31, в которых указывались накладные на товар и полученные денежные средства за месяц (выручка, возврат населением долгов).
В материалы дела представителем ответчика представлены расчетные листки в отношении ФИО3 за период времени с марта 2019 года по август 2021 года, с указанием начисленной заработной платы, удержаний по НДФЛ и общего дохода работника с начала года.
При этом за 2019 год доход работника составил 196 685 руб. 32 коп., за 2020 год – 277 242 руб. 26 коп., за 2021 год на момент увольнения в августе – 191 766 руб. 33 коп.
Факт получения обозначенной в указанных расчетных листах заработной платы подтверждается расходными кассовыми ордерами №... от 25 августа 2021 года на сумму 10 022 руб. (заработная плата за август 2021 года), от 8 сентября 2021 года на сумму 1 768 руб. 45 коп. (оплата больничного листа), №... от 13 августа 2021 года на сумму 9 720 руб. (недоплата по заработной плате) и №... от 25 августа 2021 года на сумму 14 731 руб. 62 коп. (компенсация за отпуск).
Представленные документы содержат в себе подпись истца о получении последней денежных средств.
Также представителем ответчика в дело представлены товарные отчеты с указанием на заработную плату в размере 17 600 руб. и подписью ФИО3 в графе «материально-ответственное лицо» за май 2020 года, апрель 2020 года, март 2020 года, февраль 2020 год, январь 2020 года, декабрь 2019 года, ноябрь 2019 года, октябрь 2019 года, сентябрь 2019 года, август 2019 года, июль 2019 года, с записью заработная плата 17 600 с подписью ФИО3 в графе «материально-ответственное лицо», апрель 2019 года и март 2019 года.
Товарный отчет за май 2019 года с записью «заработная плата 17 600» подписи ФИО3 в графе «материально-ответственное лицо» не содержит.
В материалах уголовного дела №... имеются товарные отчеты за июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020, сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года с указанием на заработную плату в размере 17 600 руб., при этом подписи истца присутствуют только в отчетах за июль 2020 года, сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года.
Также представлены товарные отчеты за май 2021 года, июнь 2021 года и июль 2021 года, где заработная плата указана в размере 20 026 руб., подписи ФИО3 имеются на отчетах за май и июль 2021 года.
Вместе с тем отсутствие подписи ФИО3 на указанных товарных отчетах на выводы суда не влияют, так как указанные документы составляла сама истец, правильность и полнота их заполнения зависела от нее.
Из ответа на запрос УФНС России по Республике Карелия от 15 июня 2022 года следует, что сведения об отчислении страховых взносов предоставлены на основании расчетов по страховым взносам за 12 месяцев 2019, 2020 и 2021 годов.
При этом ФИО3 по сведениям УФНС России по Республике Карелия за 2019 год выплачен доход 217 385 руб. 32 коп., за 2020 год – 277 242 руб. 26 коп., за 2021 год – 191 766 руб. 33 коп.
В соответствии с ответом на запрос УФНС России по Республике Карелия от 21 июня 2022 года по данным расчетов по страховым взносам, представленных ИП ФИО4 сумма начисленных страховых взносов истцу составила:
- за период с 1 марта по 31 декабря 2019 года – 47 825 руб.,
- за период 2020 года – 48 697 руб. 83 коп.,
- за период с 1 января по 31 августа 2021 года – 31 253 руб. 68 коп.
Обстоятельства выплаты заработной платы ФИО3 также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Ф., которая пояснила, что у ее мамы ФИО4 в магазине всегда был только одни продавец – ФИО3, которая заработную плату получала из выручки магазина. Товарные отчеты составляла сама истец, в них же ставила подпись. Запись в указанных документах «заработная плата» относилась к зарплате последней. Трудоустроена ФИО3 была официально, на нее производились все отчисления. Отношения в магазине строились на доверии, поэтому ФИО4 истца не контролировала.
Принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что заработная плата истцу уплачивалась в установленные законом сроки.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела по существу нашел подтверждение факт выплаты заработной платы ФИО3 не в полном объеме, а именно ответчиком представлены в материалы дела сведения о выплате истцу заработной платы в период времени с марта 2019 года по апрель 2021 года включительно в размере 17 600 руб., тогда как исходя из расчетных листков последней подлежала выплате заработная плата в 2019 году ежемесячно в размере 18 009 руб., в 2020 году – 19 027 руб. и в 2021 году – 20 045 руб. с учетом оплаченного налога на доходы физических лиц.
Из расходного кассового ордера №... от 13 августа 2021 года следует, что в указанный день ФИО3 произведена выплата в размере 9 720 руб., в графе основания указано «недоплата по заработной плате», представителем ответчика в дело представлен расчет выплаты по данному документу, согласно которому истцу произведена доплата за январь, февраль, март и апрель 2021 года в размере по 2 435 руб. до подлежащей выплате заработной платы в размере 20 045 руб.
Однако разница между 20 045 руб. подлежащими оплате истцу и 17 600 руб. фактически оплаченными, составляет 2 445 руб., соответственно сумма недоплаты за указанных четыре месяца – 9 780 руб. Принимая во внимание, что выплата фактически произведена в размере 9 720 руб., в пользу ФИО3 подлежит довзысканию за указанный период 60 руб., по 15 руб. за каждый месяц.
Всего истец отработала в должности продавца 10 месяцев в 2019 году (с марта по декабрь), 12 месяцев в 2020 году и 7 полных месяцев в 2021 году.
Исходя из расчетного листка за август 2021 года ФИО3 начислено за работу по окладу 6 399 руб. 99 коп., северный и районный коэффициенты в общей сумме 5 120 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16 933 руб. 64 коп., пособие по нетрудоспособности в размере 2 032 руб. 71 коп., всего с учетом НДФЛ подлежала выплате сумма 26 523 руб. 33 коп.
Расходными кассовыми ордерами от 25 августа 2021 года подтверждена выплата заработной платы в размере 10 022 руб., от 8 сентября 2021 года оплата больничного листа в размере 1 768 руб. 45 коп. и выплата компенсации за отпуск в сумме 14 731 руб. 62 коп., всего на сумму 26 522 руб. 07 коп., то есть недоплата за указанный месяц составила 1 руб. 26 коп. (26 523,33 – 26 522,07).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что за 2019 год истцу недоплачена заработная плата в размере 3 681 руб. (18 009 – 17 600 = 409 х 9 мес.), в 2020 году – 15 697 руб. (19 027 – 17 600 = 1 427 х 11 мес.), за период январь – апрель 2021 года – 60 руб., за период май – июль 2021 года – 57 руб. (20 045 – 20 026 = 19 х 3 мес.) и за август 2021 года в размере 1 руб. 26 коп., а всего заработная плата в размере 19 496 руб. 26 коп.
В части недоплаченной заработной платы за декабрь 2019 года и декабрь 2020 года суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 116 ТК РФ).
В соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
Истцом в соответствии с представленным к делу расчетом задолженности по выплате заработной платы заявлены ко взысканию за декабрь 2019 года в размере 27 044 руб. 32 коп. и за декабрь 2020 года 31 905 руб. 26 коп.
Из расчетных листков, представленных в дело следует, что за указанные месяцы ответчиком произведено начисление отпускных за период отпуска с 1 декабря 2019 года по 15 января 2020 года в количестве 44 дней, с учетом оплаты НДФЛ в размере 27 044 руб. 32 коп., за декабрь 2020 года по окладу за фактически отработанные 4 дня, отпуск за период с 7 декабря 2020 года по 21 января 2021 года в количестве 44 дней, с учетом оплаты НДФЛ в размере 31 905 руб. 26 коп.
Из товарных отчетов за спорные месяцы следует, что ФИО3 произведена оплата заработной платы в размере 17 600 руб. и отпуск 27 500 руб. за декабрь 2019 года, заработной платы в размере 17 600 руб. и отпуск в размере 30 109 руб. за декабрь 2020 года, соответственно недоплаты за декабрь 2019 года ответчиком допущено не было, за декабрь 2020 года недоплата составила 1 796 руб. 26 коп. (31 905,26 – 30 109).
В связи с чем в пользу ФИО3 подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в размере 21 292 руб. 52 коп. (19 496,26 + 1 796,26).
В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац третий); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Кодекса (абзац пятый).
Частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.
Вместе с тем в настоящем гражданском деле ответчиком встречных исковых требований о взыскании с ФИО3 излишне выплаченной заработной платы заявлено не было, обстоятельства получения последней излишне выплаченной заработной платы в декабре 2019 года и декабре 2020 года не являлись предметом рассмотрения настоящего дела, работник оспаривает факт получения указанных денежных средств, последней месячный срок для добровольного возвращения денежных средств предоставлен не был, в связи с чем оснований для зачета указанных денежных средств в счет невыплаченной заработной платы не имеется.
Согласно положениям ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Принимая во внимание представленные в дело расчетные листки на имя ФИО3, суд приходит к выводу, что денежные средства за спорный период истцу были начислены, за них уплачены страховые взносы, однако надлежащим образом работнику не выплачены, в связи с чем спорные отношения являются длящимися и положения ст. 392 ТК РФ к ним подлежат применению с момента увольнения, то есть с 25 августа 2021 года.
Настоящее исковое заявление подано в суд 24 февраля 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности не имеется.
Согласно части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации для целей настоящего кодекса работодателями – физическими лицами признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности признаются работодателями. Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей.
При таком положении, поскольку ФИО4, несмотря на утрату ею регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, задолженности по заработной плате и выплате расчета при увольнении не погасила, отсутствие у нее статуса индивидуального предпринимателя не освобождает от исполнения обязанностей, возложенных на нее Трудовым кодексом Российской Федерации как на работодателя - индивидуального предпринимателя, и не может являться основанием для умаления трудовых прав работника, гарантированных законодательством.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой (до 1 января 2017 г. – 1/300 ставки) действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Принимая во внимание, что в соответствии с трудовым договором заработная плата ФИО3 подлежала оплате 15 числа каждого месяца, суд приходит к выводу, что компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит начислению начиная с 16 числа каждого месяца с учетом заявленных требований о взыскании компенсации по 18 июля 2022 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка размер компенсации по недоплате за март 2019 года в размере 409 руб. подлежит следующему расчету:
с 16.04.2019 по 16.06.2019 всего 62 дня по ставке 7,75 % 1/150 409,00 ? 62 ? 1/150 ? 7.75% = 13,10 руб.
с 17.06.2019 по 28.07.2019 всего 42 дня по ставке 7,50 % 1/150 409,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5% = 8,59 руб.
с 29.07.2019 по 08.09.2019 всего 42 дня по ставке 7,25 % 1/150 409,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.25% = 8,30 руб.
с 09.09.2019 по 27.10.2019 всего 49 дней по ставке 7,00 % 1/150 409,00 ? 49 ? 1/150 ? 7% = 9,35 руб.
с 28.10.2019 по 15.12.2019 всего 49 дней по ставке 6,50 % 1/150 409,00 ? 49 ? 1/150 ? 6.5% = 8,68 руб.
с 16.12.2019 по 09.02.2020 всего 56 дней по ставке 6,25 % 1/150 409,00 ? 56 ? 1/150 ? 6.25% = 9,54 руб.
с 10.02.2020 по 26.04.2020 всего 77 дней по ставке 6,00 % 1/150 409,00 ? 77 ? 1/150 ? 6% = 12,60 руб.
с 27.04.2020 по 21.06.2020 всего 56 дней по ставке 5,50 % 1/150 409,00 ? 56 ? 1/150 ? 5.5% = 8,40 руб.
с 22.06.2020 по 26.07.2020 всего 35 дней по ставке 4,50 % 1/150 409,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5% = 4,29 руб.
с 27.07.2020 по 21.03.2021 всего 238 дней по ставке 4,25 % 1/150 409,00 ? 238 ? 1/150 ? 4.25% = 27,58 руб.
с 22.03.2021 по 25.04.2021 всего 35 дней по ставке 4,50 % 1/150 409,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5% = 4,29 руб.
с 26.04.2021 по 14.06.2021 всего 50 дней по ставке 5,00 % 1/150 409,00 ? 50 ? 1/150 ? 5% = 6,82 руб.
с 15.06.2021 по 25.07.2021 всего 41 дней по ставке 5,50 % 1/150 409,00 ? 41 ? 1/150 ? 5.5% = 6,15 руб.
с 26.07.2021 по 12.09.2021 всего 49 дней по ставке 6,50 % 1/150 409,00 ? 49 ? 1/150 ? 6.5% = 8,68 руб.
с 13.09.2021 по 24.10.2021 всего 42 дней по ставке 6,75 % 1/150 409,00 ? 42 ? 1/150 ? 6.75% = 7,73 руб.
с 25.10.2021 по 19.12.2021 всего 56 дней по ставке 7,50 % 1/150 409,00 ? 56 ? 1/150 ? 7.5% = 11,45 руб.
с 20.12.2021 по 13.02.2022 всего 56 дней по ставке 8,50 % 1/150 409,00 ? 56 ? 1/150 ? 8.5% = 12,98 руб.
с 14.02.2022 по 27.02.2022 всего 14 дней по ставке 9,50 % 1/150 409,00 ? 14 ? 1/150 ? 9.5% = 3,63 руб.
с 28.02.2022 по 10.04.2022 всего 42 дня по ставке 20,00 % 1/150 409,00 ? 42 ? 1/150 ? 20% = 22,90 руб.
с 11.04.2022 по 03.05.2022 всего 23 дня по ставке 17,00 % 1/150 409,00 ? 23 ? 1/150 ? 17% = 10,66 руб.
с 04.05.2022 по 26.05.2022 всего 23 дней по ставке 14,00 % 1/150 409,00 ? 23 ? 1/150 ? 14% = 8,78 руб.
с 27.05.2022 по 13.06.2022 всего 18 дней по ставке 11,00 % 1/150 409,00 ? 18 ? 1/150 ? 11% = 5,40 руб.
с 14.06.2022 по 18.07.2022 всего 35 дней по ставке 9,50 % 1/150 409,00 ? 35 ? 1/150 ? 9.5% = 9,07 руб.
Итого: 228,97 руб.
А всего компенсация в размере: 228,97 + 222,63 + 216,08 + 209,94 + 203,72 + 197,65 + 191,92 + 186,27 + 180,95 + 175,67 + 594,62 + 578,06 + 560,37 + 544,15 + 527,93 + 514,52 + 501,72 + 489,19 + 477,06 + 464,52 + 452,39 + 439,86 + 4,49 + 4,38 + 4,24 + 4,09 + 14,96 + 14,33 + 13,60 + 0,29 + 553,70 = 8 218 руб. 57 коп.
Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании начисленной, но выплаченной не в полном объеме заработной платы до настоящего времени подлежат удовлетворению, учитывая обстоятельства дела, требования разумности, обоснованности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 указанного постановления при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений абзаца 2 пункта 21 данного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
ФИО3 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
В обоснование заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг №... от ХХ.ХХ.ХХ., в соответствии с которым ФИО1 взяла на себя обязательства предоставить следующие виды услуг:
- ведение судебного дела по вопросу предъявления иска к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда (в том числе оформление и подготовка необходимых копий документов, подготовка отзывов, возражений на исковое заявление от лица заказчика, ходатайств при необходимости, анализ документов от лица заказчика (при необходимости и наличии нотариальной доверенности), представительские услуги в судебном процессе осуществляются в рамках полномочий, предусмотренных выданной нотариальной доверенности.
Согласно п. 3.1 стоимость договора составила 25 000 руб.
Факт оплаты денежных средств по договору подтвержден чеком №... от ХХ.ХХ.ХХ..
Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление поступило в Сегежский городской суд Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ., определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ. оставлено без движения в связи с не предоставлением расчета цены иска, после исправления установленных нарушений исковое заявление принято к производству суда ХХ.ХХ.ХХ., с участием представителя истца проведено 9 судебных заседаний, в материалы дела трижды были представлены увеличенные требования, а также дополнения к пояснениям истца, содержащие в себе правовую позицию истца по заявленным возражениям со стороны ответчика.
Свидетели со стороны истца в судебном заседании не опрашивались, ходатайств о проведении по делу экспертиз, либо иных исследований, запроса дополнительных доказательств стороной истца не заявлялось.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, при определении размера подлежащих взысканию денежных средств принимает во внимание категорию дела и его сложность, количество судебных заседаний с участием представителя, обстоятельства, послужившие основанием для их отложения, продолжительность судебных заседаний, объем исследованных по делу доказательств, частичное удовлетворение заявленных требований, а также поступление возражений по размеру заявленных расходов со стороны ответчика, суд полагает, что разумными и справедливыми в данном случае будут расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 103, 101 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 385 руб. 33 коп. (1 085,33+300).
Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО4 (...) в пользу ФИО3 (...) задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2019 года по 25 августа 2021 года в сумме 21 292 руб. 52 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 218 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать со ФИО4 (...) в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 1 385 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 1 сентября 2022 года.