РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 1280/2023 УИД 56RS0008-01-2023-000955-81

г. Бузулук 05 декабря 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: представителя истца – адвоката Степаненко С, действующего на сновании ордера от ** ** ****,

представителя ответчика МУП КХ «Благоустройство» ФИО2 Е, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

представителя ответчиков: администрации МО г. Бузулук Оренбургской области и Управления жилищно- коммунального хозяйства и транспорта администрации г.Бузулука Оренбургской области ФИО3 О, действующей на основании доверенностей от ** ** **** и от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Е к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства города Бузулука «Благоустройство», администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, Управлению жилищно - коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука Оренбургской области о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП КХ г. Бузулука «Благоустройство», в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 540864 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины – 8607 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, ** ** **** управляя автомобилем KIA RIO № автомобиль выбросило на правую обочину по ходу движения с последующим наездом на опору ЛЭП. В результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Выезд ее автомобиля на правую обочину и дальнейшее столкновение с опорой ЛЭП произошли по причине необеспечения безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги. Ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги. Участок автомобильной дороги на <адрес> находится в пределах МО г. Бузулук. Соответственно полномочия по осуществлению дорожной деятельности, в том числе по содержанию автомобильных дорог осуществляются органом местного самоуправления - администрацией г. Бузулука. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость автомобиля на момент оценки (без учета аварийных повреждений) составляет на дату оценки - 651 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта 926 711 рублей, рыночная стоимость автомобиля в поврежденном (аварийном) состоянии - 118 636 рублей. Реальный вред, причиненный при исследуемых обстоятельствах и подлежащий возмещению, определяется как разница между рыночной стоимость автомобиля на момент оценки (без учета аварийных повреждений) 651 000 рублей и рыночной стоимостью автомобиля в поврежденном (аварийном) состоянии - 118 636 рублей = 532 364 рублей. За проведение оценки оплачено 8 500 рублей. Итого, размер вреда составил 532 364 + 8 500 = 540 864 рублей.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО г. Бузулук Оренбургской области и Управление ЖКХ и транспорта администрации г. Бузулука Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца – адвокат Степаненко С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить с учетом уточнений от ** ** ****:

Взыскать с МУП КХ «Благоустройство» в возмещение причиненного вреда – 557177 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8607 рублей.

Представитель ответчика МУП КХ г. Бузулука «Благоустройство» ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, <данные изъяты>

Представитель ответчиков администрации МО г. Бузулук Оренбургской области и Управления ЖКХ и транспорта администрации г. Бузулука Оренбургской области – ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, <данные изъяты>

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил, рассматривать дело с имеющейся явкой.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, и одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

При этом статьей 12 указанного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (в редакции от 04.08.2023) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.09.2023), пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из представленных документов – ПТС и свидетельства о регистрации следует, что ФИО1 принадлежит по праву собственности автомобиль KIA RIO №.

** ** **** водитель автомобиля KIA RIO, № ФИО1 при движении из-за колеи уплотненном снежном покрове на дорожном покрытии не справилась с управлением и допустила выезд на правую обочину по ходу движения с последующим наездом на препятствие (опора ЛЭП). В результате данного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

На основании определения старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** **** в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения ст.12.9 КоАП РФ, инспектор пришел к выводу, что при движении из – за колеи в уплотненном снежном покрове на дорожном покрытии водительне справилась с п управлением и допустила выезд на правую обочину по ходу движения с последующим наездом на препятствие (опору ЛЭП).

Согласно рапорту от ** ** **** на участке: <адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: не соблюдены требования в области обеспечения безопасности дорожного движения п.8.1, п.8.12, ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ». Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. «Метода контроля». Наличие дефектов на проезжей части в виде колеи уплотненном снежном покрове. Измерение проводилось ** ** ****

Из сообщения ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** **** следует, что по информационным данным ФИС ГИБДД-М, дело об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 не возбуждалось, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Как следует из отчета №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 926 711 рублей. Рыночная стоимость автомобиля KIA № в не поврежденном (доаварийном) состоянии 651000,00 рублей, рыночная стоимость в поврежденном ( аварийном состоянии – 118636,00 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 8 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от ** ** ****.

Указанный отчет об оценке является обоснованием исковых требований.

Согласно Положению об УЖКХиТ администрации города Бузулука Оренбургской области, управление является казенным учреждением, обязанным осуществлять содержание дорог, выполнять требования по обеспечению дорожного движения.

Между Управлением ЖКХ и транспорта администрации г. Бузулука Оренбургской области (заказчик) и МУП КХ «Благоустройство» (подрядчик) ** ** **** заключен муниципальный контракт по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г.Бузулука Оренбургской области, в том числе по <адрес>.

Управление ЖКХ и транспорта администрации г. Бузулука направило ** ** **** письмо с просьбой МУП КХ «Благоустройство» произвести работы по очистке автомобильных дорог, перекрестков, остановок, пешеходных переходов от наледи и снега (снежные валы), произвести работы по устранению колейности, а также обрабатывать дороги противогололедным материалом.

Из акта о приемке выполненных работ от ** ** **** видно, что МУП КХ «Благоустройство» выполнена очистка снега.

Состояние автомобильных дорог, в том числе в зимний период регулируется «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, пунктом 7.3. которого предусмотрено, что срок устранения причин, повлекших ухудшение видимости для всех категорий дорог и групп улиц, должен составлять не более 2 суток.

В соответствие с пунктом 8.1 указанного ГОСТа, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

На покрытии проезжей части, возможно, устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п.8.9 - 8.11.

Согласно пункту 8.2 ГОСТ, во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Пунктом 8.10 предусмотрено, что допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.

На дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 «Скользкая дорога».

На основании пункта 8.11, показатель ровности УСП должен быть не более 5,5 м/км по показателю IRI, число просветов под 3-х метровой рейкой - не более 22% по примечанию к таблице 5.2. Срок устранения несоответствия не должен превышать 2 суток.

В силу положений пункта 8.12 указанного ГОСТа, УСП не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, которая предусматривает, что дефекты в виде глубины колеи более 3 см. подлежит устранению в течение 2 суток, отдельные возвышения и углубления (неровности) высотой /глубиной более 4 см и площадью более 0,09 кв. м.- в срок не более 2 суток.

В пункте 8.13 ГОСТа предусмотрено, что в случае, если невозможно обеспечить соответствие участка дороги с УСП требованиям 3.6 и 8.10, его эксплуатационное состояние должно соответствовать требованиям 8.1. и 8.2.

Согласно пункту 10.1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Свидетель Г.

Свидетель К.

По ходатайству стороны ответчика МУП КХ г. Бузулука «Благоустройство» на основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № на основании результатов проведенного исследования, экспертом сделан вывод: имеющиеся недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в виде колеи в уплотненном снежном покрове глубиной 6 см. и шириной 60 см. стали причиной неконтролируемого заноса автомобиля KIA RIO, №, в сложившихся дорожных условиях, имевших место ** ** ****.

На основании результатов проведенного исследования, экспертом сделан вывод, что водитель KIA RIO, № ФИО1 не имела возможности избежать неконтролируемого заноса и последующего за ним столкновения с опорой ЛЭП.

На основании результатов проведенного исследования, экспертом сделан вывод, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, № с целью устранения повреждений, полученных в ДТП от ** ** ****, с учетом износа и округления составляет 656700 рублей. Полная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа), с целью устранения повреждений, полученных в ДТП от ** ** ****, с учетом округления равна 1 099 200 рублей. Рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии по состоянию на дату происшествия – ** ** **** с учетом округления составляет 653000 рублей. Стоимость годных остатков (не поврежденных деталей, узлов, и агрегатов) автомобиля, с учетом округления составляет 118500 рублей.

Доводы ответчиков о том, что рапорт сотрудника ГИБДД о несоответствии состояния автомобильной дороги на момент дорожно - транспортного происшествия и заключение эксперта являются недопустимыми доказательствами не подтверждены доказательствами.

Инспектором ГИБДД рапорт составлен в пределах его полномочий, содержание рапорта опровергает доводы представителей ответчиков о применении ненадлежащих средств измерений или иных нарушений при определении состояния автомобильной дороги. Наличие колеи в месте ДТП также следует из пояснений свидетелей, фотоматериалов, приобщенных к материалу, составленному сотрудниками ГИБДД по факту дорожно - транспортного происшествия. Факты и мотивы внесения недостоверных сведений в рапорт сотрудником ГИБДД не подтверждены доказательствами на момент рассмотрения дела судом, следовательно, при разрешении спора суд учитывает сведения, изложенные в Рапорте инспектора ГИБДД относительно несоответствия состояния автомобильной дороги в месте ДТП нормативным требованиям.

Кроме Рапорта инспектора ГИБДД и пояснений истца по делу, несоответствие дорожного покрытия установленным законом требованиям подтверждено пояснениями свидетелей Г, К.

Доводы представителей ответчиков о противоречивости выводов эксперта опровергаются исследовательской частью экспертного заключения, в которой эксперт обосновывает и объясняет свои выводы. Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, основания для назначения повторной или дополнительной экспертизы не усматриваются. Несогласие, в том числе других специалистов с выводами эксперта не является основанием признать заключение эксперта недопустимым доказательством.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств, состояние проезжей части на момент ДТП не отвечало требованиям нормам в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 и в сложившихся дорожных условиях водитель ФИО1 не имела возможности предполагать такое состояние дороги, которое повлияет на занос автомобиля, следовательно, состояние дороги состоят в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями.

Следовательно, ненадлежащее состояние проезжей части дороги в районе <адрес> превысила предельно допустимые размеры колейности, установленные ГОСТ, и поскольку этот участок дороги относится к зоне ответственности УЖКХ и Т администрации г. Бузулук Оренбургской области, каких-либо доказательств подтверждающих, что колейность дорожного покрытия образовалась при обстоятельствах, исключающих ответственность ответчика с его стороны не представлено, суд приходит к выводу, что вред причинен по вине УЖКХ и Т администрации г. Бузулука Оренбургской области, на которое возложена обязанность по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность для движения автомобилей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (сметой, калькуляцией).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, исковые требования к Управлению ЖКХ и Т администрации г. Бузулука Оренбургской области подлежат удовлетворению в размере разницы между стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков в сумме 534500 рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, экспертов.

На основании статьи 96 ГПК РФ с ответчика - Управлению ЖКХ и Т администрации г. Бузулука Оренбургской области в пользу экспертной организации ООО подлежит взысканию оплата услуг эксперта в сумме 45000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1081 ГК РФ, статьями 2,3, 12 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 96, 98, 100, 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Е к Управлению жилищно – коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Бузулука Оренбургской области о возмещении причиненного вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Управления жилищно- коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука Оренбургской области в пользу ФИО1 Е, ** ** **** года рождения в возмещение ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием 534500 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 7 970, 94 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с Управления жилищно- коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука Оренбургской области в пользу ООО расходы на оплату услуг эксперта в сумме 45000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Е к муниципальному унитарному предприятия коммунального хозяйства города Бузулука «Благоустройства, администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 1280/2023 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2023-000955-81.