<данные изъяты>

Дело № 2-792/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Шестаковой М.В.

с участием заместителя прокурора Ильина А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усманского района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Ремонтно-строительное управление 555» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усманского района Липецкой области обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Ремонтно-строительное управление 555» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что прокуратурой в связи с обращением работников ООО «РСУ 555» ФИО1, ФИО2, ФИО3 проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что истцы на основании приказов о приеме на работу работали в ООО «РСУ 555» ФИО1 ведущим инженером ПТО с 05.12.2024 по 17.03.2025, ФИО2 инженером-техником с 05.12.2024 по 17.03.2025, ФИО3 инженером ПТО с 05.12.2024 по 10.03.2025, общество выплатило заработную плату работникам не в полном объеме. Трудовые договоры с работниками не заключались, но согласно устной договоренности между сторонами размер заработной платы был определен: ФИО1 – 120000 руб. в месяц в течение испытательного срока 1 месяц, 160000 руб. в последующем, ФИО2 – 60000 руб. в месяц в течение испытательного срока 1 месяц, 80000 руб. в последующем, ФИО3 – 120000 руб. в месяц в течение испытательного срока 1 месяц, 160000 руб. в последующем. В настоящее время истцы уволены, но имеется задолженность по заработной плате. Просит установить факт трудовых отношений между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истцов недоплаченную заработную плату в размере ФИО1 – 186819,86 руб., ФИО2 – 66819,86 руб., ФИО3 – 136000 руб., а также компенсацию морального вреда 20000 руб. каждому.

В судебном заседании заместитель прокурора Ильин А.М. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истцы, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, объяснил, что истцы действительно состояли с ООО «РСУ 555» в трудовых отношениях, трудовые договоры не были заключены, но в отношении истцов были изданы приказы о приеме на работу, велась электронная трудовая книжка, сведения об их трудоустройстве были переданы в ОСФР. Истцы были приняты на работу с окладами согласно штатному расписанию, заработная плата за период работы им была выплачена в полном объеме, указанные истцами лица, которые осуществляли им переводы денежных средств, не являются работниками общества.

Представил письменный отзыв на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37, часть 3).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключённым.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Судом установлено, что приказом № 18 от 05.12.2024 ФИО1 был принят на работу в ООО «РСУ 555» на должность ведущий инженер ПТО с тарифной ставкой (окладом) 27000 руб.

Приказом №12 от 17.03.2025 ФИО1 уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Согласно платежным документам, данным бухгалтерского учета ФИО1 за период работы была начислена и выплачена заработная плата в размере 93463,14 руб., исходя из условий приема на работу ФИО1 и установленной у работодателя системы оплаты труда.

Из искового заявления и письменных объяснений ФИО1 следует, что ему дополнительно были перечислены денежные средства в счет заработной платы в общей сумме 213532,85 руб.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела за ответчиком не имеется задолженность по заработной плате истцу ФИО1 руб., которая подлежала бы взысканию.

Согласно штатному расписанию в ООО «РСУ 555» штат составляет 11 единиц, в том числе, в структурном подразделении – техническая служба: инженер ПТО с тарифной ставкой 110000 руб., ведущий инженер ПТО – 27000 руб.

Довод истца о приеме на работу с окладом 120000 руб. в месяц в течение испытательного срока 1 месяц, 160000 руб. в последующем, какими-либо объективными доказательствами не подтвержден.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из приказа о приеме на работу ФИО1 усматривается, что он принимался ведущим инженером ПТО с окладом 27000 руб., что соответствует действующему у данного работодателя штатному расписанию, с приказом ФИО1 был ознакомлен под личную подпись.

ФИО3 приказом № 16 от 05.12.2024 был принят на работу в ООО «РСУ 555» на должность инженер ПТО с тарифной ставкой (окладом) 27000 руб.

Приказом №11 от 10.03.2025 ФИО3 уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Согласно платежным документам, данным бухгалтерского учета ФИО3 за период работы была начислена и выплачена заработная плата в размере 84935,91 руб.

Из искового заявления и письменных объяснений ФИО3 следует, что ему дополнительно были перечислены денежные средства в счет заработной платы в общей сумме 146861,71 руб.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Согласно штатному расписанию в ООО «РСУ 555» в структурном подразделении – техническая служба инженеру ПТО установлена тарифная ставка 110000 руб., следовательно, оклад ФИО3, работающего в должности инженера ПТО, должен был составлять 110000 руб. ежемесячно.

За период работы с 05.12.2024 по 10.03.2025 ФИО3 подлежала выплате зарплата в размере 345714,16 руб., исходя из следующего расчета: декабрь 2024 - 110000/21 (рабочие дни)х18 (отработанное время) = 94285,62 руб.; январь 2025 – 110000 руб., февраль 2025 – 110000 руб., март 2025 (по 10.03.2025) – 31428,54 руб.

Учитывая изложенное, а также фактически выплаченные ФИО3 денежные средства (231797,62 руб.), задолженность по его заработной плате составляет 113916,54 руб.

ФИО2 приказом № 17 от 05.12.2024 была принята на работу в ООО «РСУ 555» на должность инженер-техник с тарифной ставкой (окладом) 27000 руб.

Приказом №13 от 17.03.2025 ФИО2 уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Согласно платежным документам, данным бухгалтерского учета ФИО2 за период работы была начислена и выплачена заработная плата в размере 93463,14 руб.

Из искового заявления и письменных объяснений ФИО2 следует, что ей дополнительно были перечислены денежные средства в счет заработной платы в общей сумме 126932,85 руб.

Согласно штатному расписанию в ООО «РСУ 555» в структурном подразделении – техническая служба инженеру ПТО установлена тарифная ставка 110000 руб., следовательно, оклад ФИО2, работающей в должности инженера-техника, должен был составлять 110000 руб. ежемесячно.

За период работы с 05.12.2024 по 17.03.2025 ФИО2 подлежала выплате зарплата в размере 371904,61 руб., исходя из следующего расчета: декабрь 2024 - 110000/21 (рабочие дни)х18 (отработанное время) = 94285,62 руб.; январь 2025 – 110000 руб., февраль 2025 – 110000 руб., март 2025 (по 17.03.2025) – 57618,99 руб.

Учитывая изложенное, а также фактически выплаченные ФИО2 денежные средства (220395,99 руб.), задолженность по ее заработной плате составляет 151508,62 руб.

Так как работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, указанная задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО3 и ФИО2

Указанный расчет сумм, подлежащих взысканию, сторонами не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в данном случае достоверно установлен факт нарушения ответчиком трудового законодательства (неполная выплата работнику заработной платы), суд с учетом конкретных обстоятельств дела, периода работы истцов, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Требования об установлении факта наличия трудовых отношений между истцами и ответчиками, суд полагает, не подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами сложились трудовые отношения, ответчик не отрицал наличие трудовых отношений с ФИО1 в должности ведущего инженера ПТО с 05.12.2024 по 17.03.2025, ФИО3 в должности инженера ПТО с 05.12.2024 по 10.03.2025, ФИО2 в должности инженера-техника с 05.12.2024 по 17.03.2025, им были приняты в отношении истцов соответствующие кадровые решения (издание приказов о приеме на работу, ведение учета трудовой деятельности и передача сведений в ОСФР).

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при обращении в суд с иском госпошлина истцом не была уплачена, с ответчика в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усманского района Липецкой области в интересах в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Ремонтно-строительное управление 555» удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительное управление 555», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО3, СНИЛС №, задолженность по заработной плате за период с 05.12.2024 по 10.03.2025 года в сумме 113916,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительное управление 555», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, СНИЛС №, задолженность по заработной плате за период с 05.12.2024 по 17.03.2025 года в сумме 151508,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального в пользу ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительное управление 555» в доход бюджета Усманского муниципального округа Липецкой области государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты> О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025.

Судья: О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>