Дело № 2а-202/2023 (2а-1459/2022) <данные изъяты>
УИД: 29RS0021-01-2022-002017-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Плесецк 31 января 2023 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,
при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (далее по тексту – Управление лесничествами, Управление) в лице руководителя ФИО2 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требования мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Управления лесничествами исполнительского сбора в размере 50 000 руб., о чем должностным лицам Управления стало известно из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Управление лесничествами не согласно с вынесенным постановлением в связи с отсутствием вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа. Указывает, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-612/2017 на Управление возложена обязанность по ликвидации несанкционированных свалок в квартале 96 (выделы 26, 30, 107, 211, 511) Плесецкого сельского участкового лесничества Плесецкого лесничества, общей площадью 3 049 куб. м. Срок исполнения решения судом не определен. Указывает, что на момент вынесения решения судом, его незамедлительное исполнение не представлялось возможным ввиду наличия устойчивого снежного покрова. Считая свои права нарушенными, просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Представитель Управления лесничествами, УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Как следует из письменных возражений на заявление Управления и пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, в целях принудительного исполнения решения Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области и НАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, срок добровольного исполнения решения суда установлен в количестве 5 дней. В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем, новый срок для исполнения решения суда установлен должнику до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Управление обратилось в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2018 года незаконным. По результатам рассмотрения административного иска решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Управления лесничествами о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, однако уменьшен размер суммы исполнительского сбора с 50 000 руб. до 37 500 руб. По результатам апелляционного обжалования данное решение суда оставлено без изменения. Таким образом, Управление лесничествами повторно обращается с требованиями об освобождения от уплаты исполнительского сбора. Полагает заявление не подлежащим удовлетворению.
Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные Управлением лесничествами требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В силу ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Частью 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами к судебному приставу-исполнителю ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4 и к УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления лесничествами – без удовлетворения.
Судом, при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-612/2017, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Управление лесничествами и ГКУ АО «Плесецкое лесничество» возложена обязанность организовать и обеспечить проведение санитарно-оздоровительных мероприятий по очистке от захламления отходами лесопиления в границах земельного участка, расположенного в квартале 96 выделах 26, 30, 107, 211, 511 Плесецкого сельского участкового лесничества Плесецкого лесничества, общей площадью 3049 куб м.
Срок для исполнения решения суда не установлен.
В связи с вступлением указанного решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серии ФС №.
В силу ст. 34 Закона № 229-ФЗ, лица, в отношении которых Плесецким районным судом Архангельской области вынесено решение по административному делу № 2а-612/2017, солидарными должниками не являются.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Управлением лесничествами ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления лесничествами направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе на указанное требование Управление лесничествами сообщило о сезонной невозможности (наличие устойчивого снежного покрова) исполнения решения Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что решением суда не установлен срок для его исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предоставлении информации об исполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
В этой связи постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ Управлению лесничествами установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с отсутствием сведений об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, судом не усмотрено оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и освобождения от взыскания исполнительского сбора.
Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Управления исполнительского сбора признано законным, но размер исполнительского сбора снижен с 50 000 руб. до 37 500 руб.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с невыплатой должником исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, размер которого сокращен решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с 50 000 руб. до 37 500 руб., постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы административного истца о том, что решением суда по делу № 2а-612/2017 не установлен срок для его исполнения, являются несостоятельными, поскольку срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, как и последствия несоблюдения данного срока должником, установлены положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не являются усмотрением судебного пристава-исполнителя.
В решении Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных названным Кодексом (ч. 7 ст. 45 КАС РФ).
Из заявления следует, что Управлению лесничества о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора стало известно из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как именно по административному исковому заявлению руководителя Управления лесничествами ФИО2 рассмотрено дело об оспаривании данного постановления, а постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вышеуказанные доводы руководителя Управления лесничествами ФИО2 не соответствуют действительности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами об освобождении от взыскания исполнительского сбора –отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.
Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев
<данные изъяты>