26МS0066-01-2023-001388-24

12-499/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2023 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Данилова Е.С, изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1, как физическое лицо, привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

<дата обезличена> от ФИО1 поступила жалоба на постановление мирового судьи от <дата обезличена>..

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу ФИО1 прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы (протеста) данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (Постановление <дата обезличена> N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, <дата обезличена>).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из жалобы и материалов дела копию оспариваемого постановления ФИО1 получила <дата обезличена>, о чем в материалах дела имеется расписка.

Жалоба подана через мирового судью <дата обезличена>, т.е. за пределами срока на обжалование. Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержит, учитывая, что ФИО1 принимала участие в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, наличие пропущенного процессуального срока при отсутствии мотивированного ходатайства о его восстановлении, влечет невозможность рассмотрения жалобы, поскольку законодателем установлен конкретный период времени, в течение которого лицо, не согласное с постановлением, вправе обжаловать его в суд, в связи с чем, при изложенных обстоятельствах, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Е.С. Данилова