Решение по делу № 2-3127/2023 от 06.09.2023

УИД 16RS0043-01-2023-002276-16

дело №2-3127/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, Управлению Росреестра по ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недобросовестным покупателем, взыскании денежных средств, прекращении и признании права собственности,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, Управлению Росреестра по ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недобросовестным покупателем, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что ... истец ФИО1 выдал доверенность на имя своей родной сестры ФИО1, основной целью которой стало: продать за цену и на условиях по усмотрению доверенного лица, в том числе и по ипотечному кредитованию, с точным соблюдением всех предусмотренных законом формальностей всю принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., а затем купить на его имя любую квартиру на территории ... Республики Татарстан за цену и на условиях по усмотрению доверенного лица с точным соблюдением всех предусмотренных законом формальностей. ... квартира с кадастровым номером 16:53:040301:3173, расположенная в городе Нижнекамске, ..., площадью 73,4 кв.м., расположенная на 2 этаже, перешедшая в собственность согласно свидетельству о праве на наследство, где ответчик имела 1/15 доли, а истец имел 4/15 доли в праве, была продана за 2 625 000 рублей. Денежная сумма была распределена согласно долям между сособственниками. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ..., подписанным ФИО1 на основании доверенности ...1 от ..., выпиской из ЕГРН от .... ... ответчиком приобретено на праве собственности жилое помещение по адресу: ...Б, ..., кадастровый ..., площадью 18,3 кв.м., где ответчик стала собственником 9/10 долей. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ..., подписанным ФИО1 на основании доверенности ...1 от ..., выпиской из ЕГРН от .... Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения в отношении спорного жилого помещения. Наличие спорного имущества у ответчика подтверждается выпиской из ЕГРН от .... Представителем истца было направлено заявление в полицию о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности. По факту проведенной проверки КУСП ... от ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, установлено, что ФИО1, не имея никаких оснований для приобретения в собственность 9/10 долей в праве на квартиру по адресу: ...Б, ..., кадастровый ..., площадью 18,3 кв.м. оформила данные доли в свою собственность. Выданная доверенность на имя ФИО1 не дает оснований закреплять за собой какие-либо квадратные метры жилья, основной акцент в доверенности положен «купить на имя ФИО1 любую квартиру на территории ... Республики Татарстан». На основании полученных копий договоров в Росреестре на квартиру по адресу: ..., с кадастровым номером 16:53:040301:3173, усматривается, что цена договора купли-продажи, составила 2 625 000 рублей. На квартиру по адресу: ...Б, ..., с кадастровым номером 16:53:040304:865, цена договора купли-продажи составила 510 000 рублей. Таким образом, от продажи квартиры согласно доле ФИО1 положены 700 000 рублей (2 625 100 х 4/15). Согласно договору купли-продажи от ... покупка квартиры составила 510 000 рублей. Разницу между продажей и покупкой ФИО1 присвоила, разница составила 190 000 рублей (700 000 – 210 000). Подтверждающих документов на отчуждение в каком-либо виде денежных средств, полученных с продажи квартиры, ответчик не имеет. Истец просил суд истребовать из незаконного владения 9/10 доли в праве на квартиру по адресу: ...Б, ..., кадастровый .... Признать ФИО1 недобросовестным приобретателем 9/10 доли в праве на квартиру по адресу: ...Б, ..., по договору купли-продажи от ..., заключенному между ФИО1 в интересах ФИО1 и ФИО2. Истребовать из владения ФИО1 9/10 доли в праве на квартиру, передать 9/10 доли в праве на квартиру по адресу: ...Б, ..., ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 190 000 рублей, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей, почтовые расходы.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО1.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5.

Протокольным определением суда от ... принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому представитель истца С.С, ФИО6 также просит суд прекратить за ФИО1 и признать за ФИО1 право собственности на 9/10 доли в праве на квартиру по адресу: ...Б, ..., с кадастровым номером16:53:040304:865.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указав о том, что ответчик, не имея законных оснований на денежные истца оформила на себя 9/10 доли в спорной квартире. Кроме того, не передала истцу разницу от продажи доли и покупки квартиры в размере 190 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав о том, что они продали родительскую квартиру по адресу: ..., в которой истцу принадлежало 4/15 доли, при этом истец оформил на нее доверенность у нотариуса. Перед смертью мама ей сказала, чтобы она смотрела за братьями, не давала им продавать квартиру, в связи с чем, она после продажи 4/15 доли истца в родительской квартире купила на эти денежные средства квартиру по адресу: ...Б, ..., оформив на себя 9/10 доли, а на истца 1/10 долю, чтобы он не смог продать эту квартиру. Поскольку у истца были долги, она их оплатила из денежных средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: .... Если истец оплатит ей все платежи, она готова переписать на него его 9/10 доли.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе предыдущего судебного заседания пояснила о том, что она по договору купли-продажи от ... продала ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: ...Б, ..., за 510 000 рублей, денежные средства за квартиру в размере 510 000 рублей ей были переданы.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила о том, что после продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., сестра оплатила все долги ФИО1.

Третьи лица ФИО3, ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имуществе любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... истец ФИО1 выдал нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил ответчика ФИО1 продать за цену и на условиях по усмотрению доверенного лица, в том числе и по ипотечному кредитованию, с точным соблюдением всех предусмотренных законом формальностей всю принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., а затем купить на его имя любую квартиру на территории ... Республики Татарстан, за цену и на условиях по усмотрению доверенного лица, с точным соблюдением всех предусмотренных формальностей.

... ответчик ФИО1, действующая за себя и по доверенности от ... от имени ФИО1, а также ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО1 заключили договор купли-продажи квартиры с использование кредитных средств, по которому продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., ФИО9 и А.В, ФИО9 за 2 625 000 рублей. Указанная квартира находилась в собственности продавцов: ФИО3 – 1/15 доля в праве, ФИО1 – 1/15 доля в праве, ФИО4 – 1/15 доля в праве, ФИО1 – 4/15 доля в праве, ФИО1 – 4/15 доля в праве, у истца ФИО1 – 4/15 доля в праве.

Таким образом, с учетом 4/15 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., на долю истца от стоимости квартиры приходится 700 000 рублей.

... ФИО1, действующая за себя и по доверенности от ..., купила у ФИО2 по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <...>, за 510 000 рублей, оформив указанную квартиру в общую долевую собственность: ФИО1 9/10 доли, ФИО1 1/10 доли.

Как следует из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО1, она купила квартиру по адресу: ...Б, ..., на денежные средства ФИО1, полученные в связи с продажей его 4/15 доли в квартире по адресу: <...>.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1, являвшаяся представителем истца ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., совершила от имени истца сделку в отношении себя лично, а именно, заключила договор купли-продажи квартиры от ..., в соответствии с условиями которого, приобрела право собственности на 9/10 доли принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: ...Б, .... При этом, как следует из объяснений стороны истца, ФИО1 своего согласия на оформление ФИО1 9/10 доли в праве собственности на квартиру не давал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от ... в части покупки ФИО1 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...Б, ..., является недействительной сделкой.

Доводы ответчика о том, что 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...Б, ..., было приобретено ею с той целью, чтобы истец не лишился и не продал свою квартиру, суд считает необоснованными и не основанными на законе, а потому не являющимися основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку договор купли-продажи квартиры от ... суд признает недействительной сделкой в части покупки ФИО1 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...Б, ..., каких-либо правовых оснований для приобретения прав на спорное жилое помещение у ответчика не имелось, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ФИО1 недобросовестным приобретателем, истребовании 9/10 доли на спорную квартиру, прекращении права собственности ФИО1 на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...Б, ..., и признании на 9/10 доли в спорной квартире за истцом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 131, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям, исходя из указанных в исковом заявлении оснований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о том, что она за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежащих истцу 4/15 доли в квартире по адресу: ..., погасила долги истца ФИО1, суд считает необходимым указать следующее.

Каких-либо требований к ФИО1 о взыскании денежных средств ФИО1 не заявлялось, в условиях состязательности процесса относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия у ФИО1 какой-либо задолженности и оплата этой задолженности ФИО1 за счет собственных денежных средств либо за счет денежных средств ФИО1, не предоставлено.

При этом спор между сторонами по вопросу наличия какой-либо задолженности и ее оплаты может быть разрешен сторонами в ином судебном порядке.

Таким образом, поскольку стоимость от продажи 4/15 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., по договору купли-продажи от ..., составила 700 000 рублей, что стороны в судебном заседании не отрицали, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию разница между стоимостью 4/15 доли от продажи квартиры по адресу: ..., в размере 700 000 рублей и стоимостью покупки квартиры по адресу: ...Б, ..., в размере 510 000 рублей, что составит в сумме 190 000 рублей (700 000 – 510 000).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 690 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 826 рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом к Управлению Росреестра по ..., следует отказать, поскольку спор о праве между указанными лицами отсутствует. Органы, осуществляющие государственную регистрацию, притязаний на спорный объект недвижимости не имеют, с истцом в материальные отношения не вступили, имущественные права истца не нарушали, в связи с чем, ответчиком по данному делу выступать не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 недобросовестным приобретателем 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...Б, ..., по договору купли-продажи от ..., заключенному между ФИО1, действующей в интересах ФИО1, и ФИО2.

Истребовать из владения ФИО1 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...Б, ..., и передать 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...Б, ..., ФИО1.

Прекратить право собственности на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...Б, ..., за ФИО1.

Признать право собственности на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...Б, ..., за ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в размере 190 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 690 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 826 рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по ..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-16), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ