мотивированное решение суда составлено 19.06.2025

50RS0№-41

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "М.ФИО4" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО "ПКО "М.ФИО4" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 447 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 273 руб. 40 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец – ООО "ПКО "М.ФИО4" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 46-47), просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 4 об.).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 50-51), о причинах неявки в суд не известила.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № ФИО8, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в на сумму 100 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 362,34 % годовых, что составляет 0,99 % в день (л.д. 25 об.-26).

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 447 руб. 24 коп., в том числе: основной долг – 100 000 руб., просроченные проценты – 138 238 руб. 3 коп., пени – 4 208 руб. 94 коп. (л.д. 29).

Согласно договору цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «ФИО2» и ООО "ПКО "М.ФИО4" (цессионарий) Банк передал, а компания приняла права (требования) к Должникам, возникшие из кредитного договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе и по кредитному договору <***>/20.13783 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 (л.д. 31-35).

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлено возражений на иск и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 273 руб. 4 коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 8, 21-22), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "ПКО "М.ФИО4" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "ПКО "М.ФИО4" (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 447 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 273 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.