дело № 2-3587/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002988-14

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Санниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

АО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 16.03.2020 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ***, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 45 000 рублей под 200,01 % годовых на срок 364 дня, размер штрафных санкций 0,05 % за каждый день просрочки. 01.02.2022 между АО «Атакор. Антикризисное управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам. Во исполнение условий договора комиссии, 21.04.2022 между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) № 21-04/2022, согласно которому в пользу комиссионера переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором уступки прав (требований). АО «Атакор. Антикризисное управление» приобрело у ООО «ПКО «Финур» на основании договора комиссии право требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору займа АО «Атакор. Антикризисное управление» просит о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 240944 от 16.03.2020 в размере 66258 руб. 52 коп., из которых основной долг 34810,71 руб., проценты 23460,29 руб., штрафные санкции 7987,52 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187 руб. 76 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации; направленная заказная корреспонденция получена ответчиком 08.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении дела слушанием не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об их наличии суд не уведомила, чем нарушила требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, усматривается из письменных доказательств, что 16.03.2020 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 240944, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 45 000 рублей под 200,01 % годовых на срок 364 дня, размер штрафных санкций 0,05 % за каждый день просрочки.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила, что понимает условия кредитования, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил, до предъявления в суд рассматриваемого иска факт получения суммы займа не оспаривала. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Однако ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения суммы займа надлежащим образом не исполняла, доказательств обратного не представила.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

01.02.2022 между АО «Атакор. Антикризисное управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам.

Во исполнение условий договора комиссии, 21.04.2022 между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) № 21-04/2022, согласно которому в пользу комиссионера переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором уступки прав (требований).

АО «Атакор. Антикризисное управление» приобрело у ООО «ПКО «Финур» на основании договора комиссии право требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору последним суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком таких обязательств.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит, что истец вправе требовать возврата суммы задолженности.

Объем обязательств по состоянию на 26.04.2023 (за период с 31.08.2020 по 26.04.2023) истцом определен в пределах цены иска, произведен расчет; возражений относительно объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется. Доказательств исполнения договора (полностью либо в части) на день рассмотрения спора ответчиком также суду не представлено, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № 240944 от 16.03.2020, исчисленная истцом за период с 31.08.2020 по 26.04.2023 в размере 66258 руб. 52 коп., из которых основной долг 34810,71 руб., проценты 23460,29 руб., штрафные санкции 7987,52 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 187 руб. 76 коп., в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной выше сумме.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** г.р., урож. <...>, паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 240944 от 16.03.2020, исчисленную по состоянию на 26.04.2023 (за период с 31.08.2020 по 26.04.2023), в размере 66258 руб. 52 коп., из которых основной долг 34810,71 руб., проценты 23460,29 руб., штрафные санкции 7987,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 187 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова