УИД 77RS0027-02-2023-005314-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя административного истца, представителя административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-753/2023 по административному иску Джороева Надырбека к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что постановлением суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ, постановление вступило в законную силу 07.03.2020. До административного выдворения фио проживал на адрес и вел совместное хозяйство с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Решение о неразрешении въезда на адрес ограничивает его право на проживание с семьей в Российской Федерации, представляет собой чрезмерное вмешательство в личную и семейную жизнь, не отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного искового заявления возражала, представила письменные возражения относительно заявленных требований, доводы которых поддержала в судебном заседании в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 25.10 указанного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В случае принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию одновременно в отношении нескольких иностранных граждан и (или) лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа с указанием фамилии, имени, отчества (при его наличии) каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято такое решение, гражданства (подданства) данного иностранного гражданина, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность данных иностранных граждан или лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что фио, паспортные данные, является гражданином адрес.
25.02.2020 Дорогомиловским районным судом адрес фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, получено административным истцом лично, не обжаловалось и 07.03.2020 вступило в законную силу.
Во исполнение постановления Дорогомиловского районного суда адрес УВМ ГУ МВД России по адрес сведения в отношении административного истца внесены в контрольный список иностранных граждан, въезд которым не разрешён на адрес, сроком на 5 лет – до 11.05.2025.
Супруга ФИО2 – фио, действующая по доверенности от его имени, обращалась к административному ответчику с заявлением о снятии ограничений на въезд в Российскую Федерацию, однако ей было отказано.
В судебном заседании представитель административного ответчика относительно заявленных требований пояснила, что доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь, миграционному органу представлено не было, в связи с чем в удовлетворении заявления о снятии ограничений на въезд в Российскую Федерацию ФИО2 было отказано.
Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что в отношении ФИО2 вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, что в силу положений подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является основанием для принятия в отношении нее решения о неразрешении въезда на адрес.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О «По жалобе гражданина Грузии фио на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Вопреки доводам административного искового заявления, каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат, иные меры реагирования в отношении административного истца указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав иных граждан Российской Федерации не достигали.
Правовые ограничения, следующие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении срока, установленного Федеральным законом №114-ФЗ, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает, что доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представлено.
Таким образом, оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Джороева Надырбека к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.06.2023