Решение по делу № 2-1092/2023 от 21.02.2023

УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Терем+» о принятии отказа от исполнения договора, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Терем+», в котором в обоснование заявленных требований указала, между Истцом и Ответчиком заключен договор строительного подряда от **/**/****, согласно которому Ответчик принял на себя обязательство о строительстве индивидуального жилого дома общей площадью 90 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: ...., кадастровый № в срок до **/**/****, а Истец - оплатить стоимость работ в размере 1 799 228,63 рублей. В соответствии с п. 3.3. Договора обязанность по обеспечению строительными материалами возложена на Ответчика.

Во исполнении условий Договора Ответчиком выставлены счета на оплату от **/**/**** № на сумму в 1068337,8 рублей, а также от **/**/**** № на сумму в 730890,83 рублей, оплата по которым произведена:

- по счету от **/**/**** № на сумму в 730890,83 рублей - **/**/****, что подтверждается квитанцией оплаты (копия прилагается);

- по счету от **/**/**** № на сумму в 1068337,8 рублей - **/**/****, что подтверждается Квитанцией оплаты (копия прилагается);

Таким образом, Истцом выполнены условия Договора в полном объеме, все денежные средства предоставлены Ответчику **/**/**** и **/**/**** в размере 1799228,63 рублей.

Согласно пункту 2.1. Договора датой начала работ является дата подписания Договора, то есть **/**/****.

Ответчик приступил к выполнению условий Договора, однако качество выполняемых работ не соответствовало предъявляемым требованиям, о чем с **/**/**** Истец неоднократно информировал Ответчика и требовал устранения недостатков. Указанные мероприятия, а также переговоры с Ответчиком, к желаемому результату не привели.

Для оценки качества и расчета выполненных работ Истцом привлечен специалист - строитель АНО ЭЦ «Регион-Эксперт», о чем заключен соответствующий договор от **/**/**** №.

Согласно выводам специалиста от **/**/**** № фактически выполненные работы не соответствуют условиям Договора, строительным нормам; результат выполненных работ не пригоден для дальнейшего строительства. Требуется полный демонтаж возведенной опалубки и арматурного каркаса, доработка места установки фундамента. В этой связи стоимость выполненных работ равна нулю.

Кроме того, на земельном участке Истца размещены строительные материалы, приобретенные и доставленные Ответчиком: газобетонные блоки; клей для кладки из газобетонных блоков; пиломатериал; арматурные стержни, которые также обследованы специалистом. С учетом зафиксированных нарушений условий хранения материалов и наличия повреждений, дефектов, их использование для дальнейшего строительства не допустимо.

Убытками следует признать затраты, понесенные на привлечение специалиста АНО ЭЦ «Регион-Эксперт», а также затраты на оказание юридической помощи.

С учетом выводов специалиста, проведенные строительные работы равняются нулю, то есть Ответчик фактически не преступил к выполнению строительных работ, тем самым грубо нарушил сроки начала выполнения работ.

В адрес Ответчика посредством почтовой связи направлено уведомление от **/**/**** об одностороннем отказе от исполнения Договора строительного подряда и требование о возврате денежных средств, а также возмещения затрат, понесенных на привлечение специалиста АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» и на юридические услуги, однако Ответчик уклонился от получения названного требования, тем самым - от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

С учетом длительного неисполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору Истец понес нравственные страдания. Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, период просрочки предъявленных требований о возврате денежной суммы, Истец оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Расчет иска:

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

по

дней

1 799 228,63

02.03.2022

14.10.2022

227

1 799 228,63 х 227 х 3%

12 252 746,97 р.

Итого:

12 252 746,97 р.

но не более 100%

1 799 228,63 руб.

Стоимость заказа по Договору строительного подряда: 1 799 228,63 руб.

Размер пени (неустойки): 1 799 228,63 руб.

Истец просит:

Взыскать с ООО «Терем+» в пользу ФИО1 денежные средства:

- по Договору строительного подряда от **/**/**** в размере 1 799 228,63 (один миллион семьсот девяносто девять тысяч двести двадцать восемь) руб.;

- неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ по Договору строительного подряда от **/**/**** в размере 1 799 228,63 (один миллион семьсот девяносто девять тысяч двести двадцать восемь) руб.;

- компенсацию затрат по договору от **/**/**** № с АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» в размере 30 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

В судебном заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 П.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Терем+» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, **/**/**** между ФИО1 (заказчик) и ООО «Терем+» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда. Согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома общей площадью 90 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: ...., а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 2.1. Договора дата начала работ с момента подписания Договора, дата окончания работ не позднее 12 месяцев с момента подписания Договора.

Согласно п. 4.1. Договора строительного подряда от **/**/**** цена Договора составляет 1 799 227,91 рублей, и определяется в соответствии со Сметным расчетом №, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение 1).

Истцом обязанность по договору исполнена надлежащим образом. Факт оплаты работ по договору строительного подряда от **/**/**** в размере 1 799 227,91 рублей подтверждается платежом ПАО Сбербанк от **/**/**** в размере 730890,83 рублей, платежным поручением № от **/**/**** на сумму 1 068 337,08 рублей.

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно доводам искового заявления Ответчик приступил к выполнению условий Договора, однако качество выполняемых работ не соответствовало предъявляемым требованиям, о чем с **/**/**** Истец неоднократно информировал Ответчика и требовал устранения недостатков. Указанные мероприятия, а также переговоры с Ответчиком, к желаемому результату не привели.

Согласно выводам специалиста АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» от **/**/**** № фактически выполненные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ...., строительным нормам и правилам; результат фактически выполненных работ не пригоден для дальнейшего строительства (возведения жилого дома). Специалистом указано, что требуется полная разборка возведенной опалубки и арматурного каркаса, доработка траншеи вручную, трамбовка основания, устройство подушки из песчано-гравийной смеси. Стоимость качественно выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: .... равна нулю. На указанном земельном участке, имеются строительные материалы: газобетонные блоки, клей для кладки из газобетонных блоков, пиломатериал, арматурные стержни. С учетом зафиксированных нарушений условий хранения материалов и наличия их повреждений, дефектов, использования для дальнейшего строительства дома данных материалов недопустимо.

В адрес Ответчика посредством почтовой связи истцом направлено уведомление от **/**/**** об одностороннем отказе от исполнения Договора строительного подряда и требование о возврате денежных средств, а также возмещения затрат, понесенных на привлечение специалиста АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» и на юридические услуги.

Согласно доводам искового заявления Ответчик уклонился от получения названного требования, тем самым - от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению работы по строительству индивидуального жилого дома в полном объеме, а объем выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: .... равна нулю, что подтверждается заключением специалиста, заявленные требования Потребителя о взыскании денежных средств по договору строительного подряда от **/**/**** подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 1 799 227,91 рублей.

Суд также полагает возможным принять отказ истца от исполнения договора в порядке ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела выявлены существенных недостатки работы.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету неустойка за просрочку исполнения обязательства по строительству индивидуального жилого дома за период с **/**/**** по **/**/**** (227 дней) составила 12 252 746,97 рубля.

Учитывая, что неустойка не может превышать размер основного долга в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей истцом к взысканию предъявлена неустойка в размере 1 799 228,63 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, подлежит принятию судом. Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая срок и степень нарушения прав потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд полагает подлежащий взысканию с ответчика штраф в размере (1 799 228,63 +1 799 228,63+3000)/2=1 800728,63 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Рассматривая требования о затрат по договору от **/**/**** № с АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» в размере 30 000 рублей суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, с целью оценки качества и расчета выполненных работ, при обращении в суд за защитой нарушенных прав, истец был вынужден воспользоваться услугами специалиста АНО ЭЦ «Регион-Эксперт», оплатив его услуги в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором № от **/**/****, кассовым квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****.

Из анализа ст. 15 ГК РФ усматривается, что расходы истца по производству в досудебном порядке оценки качества и расчета выполненных работ являются убытками, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в доход местного бюджета в размере 26192 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Терем+» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, принятии отказа от исполнения договора – удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора строительного подряда от **/**/****, заключенного с ООО «Терем+».

Взыскать с ООО «Терем +» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, денежную сумму по Договору строительного подряда от **/**/**** в размере 1 799 227,91 руб.; неустойку в размере 1 799 227,91 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. штраф в размере 1 800 728,63 рублей, расходы по договору от **/**/**** № в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Терем+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26192 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: К.Н. Борзина

Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****.