Дело № 2-3383/2023

УИД 78RS0006-01-2023-001920-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Рыбообрабатывающий комбинат №1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выступая в защиту прав интересов ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Рыбообрабатывающий комбинат №1» (далее ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1») и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2022 года по 13 декабря 2022 года в размере 336 983 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а так же судебные расходы- государственную пошлину в размере 6 569 рублей.

В обоснование заявленных требований процессуальный истец указал, что в результате проведенной по обращению ФИО1 о невыплате ей заработной платы и иных выплат проверки установлено, что истец работала в ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1» (далее ОАО «РОК-1») в должности заместителя начальника лаборатории по трудовому договору от 06 апреля 1978 года. Приказом от 01 февраля 2007 года истец переведена на должность начальника лаборатории. Трудовые отношения между ФИО1 и ОАО «РОК-1» прекращены 13 декабря 2022 года. Общество имеет задолженность по заработной плате перед работником за период с 01 ноября 2022 года по 13 декабря 2022 года в размере 336 983 рубля 60 копеек.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель процессуального истца- помощник прокурора Зелинская А.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 рублей (л.д.45).

Изучив материалы дела, выслушав процессуального истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 1 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается, как правило, в месте выполнения работы либо переводится в кредитную организацию.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, и в силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых судом.

Из материалов дела усматривается, что с 06 апреля 1978 года истец ФИО1 на основании трудового договора исполняла трудовые обязанности в ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1» в должности заместителя начальника в производственной лаборатории (л.д.7).

На основании Трудового договора от 01 ноября 2009 года ФИО1 переведена на другую работу в должность начальника в производственной лаборатории (л.д.8-11).

13 декабря 2022 года указанный трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен по соглашению о расторжении трудового договора (л.д.12).

Согласно ответу ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1» на запрос прокурора, задолженность по выплате заработной плате перед ФИО1 по состоянию на 17 февраля 2023 года за период с 01 ноября 2022 года по 13 декабря 2022 года составляет 336 983 рубля 60 копеек (л.д.27).

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени выплаты за период с 01 ноября 2022 года по 13 декабря 2022 года в полном объеме истцу не произведены, задолженность по заработной плате за указанный период перед работником не погашена, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в данной части, и с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом невыплаченные денежные средства за период с 01 ноября 2022 года по 13 декабря 2022 года в размере 336 983 рубля 60 копеек.

Установив, что трудовые права истца ФИО1 были нарушены ответчиком, и, оценивая размер заявленных истцом требований, суд полагает возможным с учетом принципа разумности и соразмерности, а также в отсутствие возражений ответчика, взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, учитывая что истец до настоящего времени задолженность по заработной плате не получил, хотя такая обязанность лежит на ответчике в силу закона, о расчете работника в день увольнения.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд государственную пошлину не оплачивал.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 6 569 рублей.

На основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Рыбообрабатывающий комбинат №1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Рыбообрабатывающий комбинат №1» (ИНН <***>, дата регистрации 21.10.2002) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2022 года по 13 декабря 2022 года в размере 336 983 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Рыбообрабатывающий комбинат №1» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 569 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина