Дело № 2а-470/2022
79RS0006-01-2022-000815-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Смидович 19 августа 2022 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Пешковой Е.В.
при секретаре Сергейцовой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица.
Требования мотивированы тем, что 30.09.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс». Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако меры принудительного характера в отношении должника судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель не выяснил семейное положение должника, не производил действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.09.2021 по 25.07.2022, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 30.09.2021 по 25.07.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии за период с 30.09.2021 по 25.07.2022, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 30.09.2021 по 25.07.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 30.09.2021 по 25.07.2022, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение от соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Административный ответчик- ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.
Согласно письменным возражениям, с требованиями административного истца не согласна. Указала, что исполнительное производство возбуждено ею 30.09.2021.
16.09.2021 в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» осуществлен выход по адресу должника, о чем составлен акт. Установлено, что по адресу: <адрес> ФИО2 не проживает. Возможно проживает с ФИО8 по адресу: <адрес> либо у матери по адресу: <адрес>. 30.09.2021 направлены запросы в регистрирующие органы, банки, операторам связи, ГИБДД ГУВМ МВД. Поступающие ответы носят отрицательный характер. 18.10.2021 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк». 01.11.2021 все исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное. 01.11.2021 обновлены запросы в регистрирующие органы, ответы носят отрицательный характер. 08.12.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ в рамках сводного ИП. 08.12.2021 осуществлен выход по адресам должника: <адрес>, и <адрес> застать дома никого не удалось. 10.01.2022 обновлены запросы в регистрирующие органы. 18.03.2022, 08.06.2022 осуществлялся выход по месту жительства должника, застать дома никого не удалось. 09.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 02.08.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк». 03.08.2022 со счета должника в ПАО «ВТБ» списана сумма в размере 376 рублей 472 копеек. Денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №.
Административный иск направлен в суд 28.07.2022. Данных о том, что административный истец узнал о нарушении своего права ранее 17.07.2022, не имеется. Следовательно, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд ООО МФК «ОТП Финанс» не пропущен.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что 07.07.2021 г. мировым судьей Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ по делу № 2-1104/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа от 20.12.2019, судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 25 683 рублей 76 копеек.
30.09.2021 ведущим судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по Смидовичскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2
16.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Николаевского судебного участка по делу № 2-754/2021, в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», осуществлен выход по месту жительства должника. Установлено, что должник ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает. Со слов соседей возможно проживает по адресу: <адрес>, либо <адрес>.
Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 30.09.2021 по 10.08.2022 судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества, денежных средств у должника неоднократно направлялись запросы в ФНС о счетах должника, ГИБДД о наличии транспортных средств, водительского удостоверения, операторам сотовой связи, ПФ РФ на сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Центр занятости населения, ФМС о месте регистрации, Росреестр, которые формируются в ПК АИС ФССП.
Из полученных ответов на запросы следует, что должник ФИО2 недвижимого имущества, транспортных средств в собственности не имеет, водительского удостоверения не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, на учете в качестве безработной не состоит. В Пенсионном фонде сведения о получении должником заработной платы, вознаграждений, иных выплат за период с 30.09.2021 по 10.07.2022 г. отсутствуют.
18.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Росбанк» и АО «Альфа-Банк».
01.11.2021 исполнительные производства № и № в отношении должника ФИО2 объединены в сводное. Сводному исполнительному производству присвоен №.
Вопреки доводам административного иска, запросы в органы ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния ФИО2 (регистрация смерти, брака, расторжении брака, перемене имени, фамилии, отчества) направлялись судебным приставом-исполнителем 01.11.2021, 10.01.2022, 04.05.2022. Сведения об актах гражданского состояния в отношении ФИО2 в органах ЗАГС отсутствуют.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации принималось судебным приставом-исполнителем 08.12.2021 г.
08.12.2021 судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника осуществлен выход по месту возможного жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. В ходе проверки установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает.
20.12.2021 судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника осуществлен выход по месту возможного жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Застать дома никого не удалось.
18.03.2022 судебным приставом-исполнителем повторно проверено место возможного проживания ФИО2 по адресу: <адрес>. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дверь никто не открыл. Со слов соседей ФИО2 проживает по данному адресу, не работает, ведет аморальный образ жизни.
08.06.2022 судебным приставом-исполнителем повторно проверено место возможного проживания ФИО2 по адресу: <адрес>. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дверь никто не открыл.
02.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России».
09.08.2022 принято постановление о распределении взысканных денежных средств в размере 375 рублей 55 копеек, из которых 60 рублей 70 копеек перечислено взыскателю по исполнительному производству № и 314 рублей 85 копеек перечислено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» по исполнительному производству №.
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что вопреки доводам административного искового заявления, имущественное положение должника ФИО2 неоднократно и надлежащим образом проверялось судебным приставом-исполнителем ФИО1, по исполнительному производству принимается полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Смидовичскому району ФИО1 был выполнен полный комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Ее действия совершены в точном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Пешкова
Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2022 г.