Судья: Васильева И.В. Дело № 22-716/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 октября 2023 года г. Псков
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Макарова Э.И.,
при секретаре Пискуновой С.А.,
с участием:
прокурора Студентс Е.Н.,
адвоката Аброськиной О.А. в интересах обвиняемого ФИО1,
обвиняемого ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Семёновой Н.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 сентября 2023 года, которым обвиняемому
ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженцу <данные изъяты>, гражданину Российской Федерации, имеющему среднее образование, вдовцу, имеющему двух несовершеннолетних детей, военнообязанному, <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <****>. ранее судимому:
- 12.04.2012 Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима: 01.02.2021 освобожден по отбытию наказания;
- 06.10.2022 Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года; обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 19 ноября 2023 года включительно.
Срок содержания под стражей исчислен с 20 сентября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Аброськину О.А., действующую в интересах обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Студентс Е.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением военного прокурора Псковского гарнизона от 20.09.2023 сообщение о преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также материалы проверки в отношении Окан -ФИО2 направлены для решения вопроса об уголовном преследовании начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Пскову.
20 сентября 2023 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Пскову возбуждено уголовное дело (****) по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. в отношении неустановленного лица, по факту причинения Г.В.И. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью человека.
В этот же день в 20 часов 30 минут задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления в порядке статей 91, 92 УПК РФ; 21 сентября 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Следователь с согласия врио начальника СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Пскову обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 10 лет, по месту регистрации не проживает, регистрации на территории Псковской области не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений. С 21.05.2023 зачислен в состав добровольческого формирования сроком по 20.11.2023.
Органы предварительного следствия полагают, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании следователь ходатайство поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.
Обвиняемый ФИО1 относительно удовлетворения ходатайства следователя возражал. Пояснил, что скрываться от следствия не намерен, будет продолжать лечение.
Защитник Семёнова Н.А. позицию подзащитного поддержала.
Прокурор ходатайство следователя поддержал, указав, что оно является законным и обоснованным, оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого ФИО1 деяния, его личности, не имеется.
Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 сентября 2023 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 19 ноября 2023 года включительно.
В обоснование своего решения суд указал, что, оставаясь на свободе, обвиняемый ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
В апелляционной жалобе адвокат С.Н.А. в интересах обвиняемого ФИО1 выражая несогласие с постановлением Псковского городского суда Псковской области от 22 сентября 2023 года просит его отменить, из-под стражи освободить.
В обоснование своих доводов адвокат Семёнова Н.А. указывает, что суд не убедился в наличии достаточных оснований для подозрения ФИО1 в причастности к совершению именно такого преступления, а не менее тяжкого; не проанализировал возможность избрания более мягкой меры пресечения, поскольку он имеет постоянное место жительства, двоих несовершеннолетних детей, имеет стойкие социальные связи, служит по контракту, имеет постоянный доход. Суд не учел его состояние здоровья, связанное с ранениями.
В возражениях помощник прокурора г. Пскова Х.Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от предварительного следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При рассмотрении ходатайства судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства дела.
Как следует из представленных материалов и учтено судом при избрании меры пресечения ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 10 лет, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на территории <данные изъяты>, двоих несовершеннолетних детей, ранее привлекался к уголовной ответственности, по приговору от 06.10.2022 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года, с 21 мая 2023 года заключен контракт о пребывании в добровольческом формировании сроком по 20.11.2023, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений (л.д. 69).
Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения основания для уголовного преследования ФИО1, в суд представлены и исследованы в судебном заседании, а именно: выписка из КУСГТ ОП № I УМВД России по г. Пскову от 19.09.2023 о драке в военном госпитале среди больных; журнал регистрации травм криминального характера ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» о поступлении Г.В.И., выставленном диагнозе; выписка врача отделения анестезиологии-реанимации ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» о поступлении в крайне тяжелом состоянии 20.09.2023 в 00:30 Г.В.И., наличии у него телесных повреждений, проведенной операции; протокол осмотра места происшествия от 20.09.2023 с фототаблицей; протоколы допроса свидетелей Н.В.В., О. СВ., А. СВ. от 21.09.2023; протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 20.09.2023, в ходе которого показал о наличии 19.09.2023 конфликта с Г.В.И.
Суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему ФИО1, дав при этом данному обстоятельству надлежащую оценку, и учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства, пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Вопрос о возможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и он не усмотрел такой возможности. Не усматривает такой возможности и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного решения в отношении ФИО1, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и ее изменению на иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 сентября 2023 года, которым ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении, преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 19 ноября 2023 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Семёновой Н.А. в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Э.И. Макаров