Решение по делу № 2А-4748/2023 от 08.09.2023 - о признании незаконным бездействия СПИ ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области <ФИО>, начальника ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, врио руководителя УФССП России по Калининградской области – главного судебного пристава Калининградской области <ФИО>.

Дело № 2а-4748/2023

УИД № 39RS0001-01-2023-004642-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» о признании незаконным бездействия СПИ ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, начальника ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, врио руководителя УФССП России по Калининградской области – главного судебного пристава Калининградской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, начальника ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, врио руководителя УФССП России по Калининградской области – главного судебного пристава Калининградской области ФИО2, указывая в обоснование требований на то, что мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 17.02.2020 года был вынесен судебный приказ №2-635/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору, 09.07.2020 года по заявлению взыскателя в ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 84361/20/39001-ИП и 23.11.2020 года окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в адрес ООО «Траст» исполнительный документ возвращен не был, в связи с чем, взыскателем была направлена жалоба в адрес ОСП Ленинградского района г. Калининграда, а затем, в связи с отсутствием на нее ответа, была направлена жалоба в адрес УФССП России по Калининградской области. Административный истец, полагая свои права, как взыскателя по указанному исполнительному производству, в связи с отсутствием ответов на свои жалобы нарушенными, просит суд восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, признать бездействия административных ответчиков незаконными, обязать административных ответчиков устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года № 15-9, при поступлении на рассмотрение в Федеральной службу судебных приставов России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Пунктом 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 № 682, установлено, что ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

В силу п. 4.8.3.4 Инструкции регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда г. Калининграда ФИО4 на основании судебного приказа № 2-635/2020 мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 17.02.2020 года возбуждено исполнительное производство № 178812/23/39001-ИП в отношении ФИО3

23.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 указанное исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

01.09.2023 года года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Административный истец, обосновывая свои требования, указал, что 13.10.2021 года в связи с не направлением постановления об окончании исполнительного производства и отсутствием исполнительного документа, которые судебный пристав-исполнитель был обязан направить в адрес взыскателя, ООО «Траст» направило в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда жалобу в порядке ст. 123 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с отсутствием ответа на жалобу от 13.10.2021 года, ООО «Траст» 19.09.2022 года обратилось в адрес УФССП России по Калининградской области с жалобой, в которой просило направить оригинал исполнительного документа взыскателю, а в случае его утраты обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Ссылаясь на отсутствие ответа на заявление от 19.09.2022 года, которое, как указано административным истцом, согласно почтовому идентификатору № 80096776660537, поступило в адрес УФССП России по Калининградской области 28.09.2022, ООО «Траст» 14.08.2023 года обратилось в Ленинградский районный суд г. Калининграда с административным иском, в котором просит признать описанные выше бездействия административных ответчиков незаконными, обязать рассмотреть жалобы и заявления взыскателя.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно пропуска срока на судебное обжалование.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

Административный истец, обосновывая ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением, указал, что 20.07.2023 года при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции установлено отсутствие поступления исполнительного документа и ответов на жалобы.

Данные доводы суд признает необоснованными, поскольку о нарушении своих прав административному истцу должно было стать известно не позднее 25.10.2021 года, поскольку жалоба, поданная ООО «Траст» в порядке подчиненности 13.10.2021 года, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, суд полагает, что оснований для восстановления ООО «Траст» срока на предъявление административного искового заявления не имеется, поскольку совершенные административным истцом действия по обжалованию постановления в порядке подчиненности имели место 13.10.2021 года (жалоба ООО «Траст» в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда) и 19.09.2022 года (заявление в адрес УФССП России по Калининградской области в связи с отсутствием ответа на жалобу от 13.10.2021 года), в то время как административный истец обратился в суд с иском лишь 14.08.2023 года, то есть с существенным пропуском установленного срока.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что из представленных материалов исполнительного производства следует, что после предъявления административного иска, 01.09.2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновленному исполнительному производству присвоен номер 84361/20/39001-ИП, судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Траст» о признании незаконным бездействия СПИ ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, начальника ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, врио руководителя УФССП России по Калининградской области – главного судебного пристава Калининградской области ФИО2 – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья Г.В. Волгин