Дело №а-5175/2023

22RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Председательствующего судьи: Ваншейд А.К.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП .... ФИО1, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП .... ФИО4, ГУФССП по .... о признании действий, постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов обнаружил, что все его счета в банке ВТБ арестованы и остаток составляет 0 руб. Через личный кабинет «Госуслуги» административному истцу стало известно, что в отношении него в ОСП .... судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. – моральный вред; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб. – процессуальные издержки. Между тем, в личном кабинете «Госуслуги» сканированных постановлений о возбуждении исполнительных производств не было, при этом появилась отметка «вручено» ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о возбуждении исполнительных производств на бумажном носителе в адрес истца по почте также не поступали.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1, выразившиеся в нарушении права на добровольное исполнение требований исполнительного документа и преждевременности применения мер принудительного исполнения; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ; признать право на добровольное исполнение требований по исполнительным производствам; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 произвести возврат преждевременно взысканных денежных средств.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по ...., старший судебный пристав ОСП .... ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО8 административные исковые требования изменили, исключив требование о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП. На удовлетворении остальных требований настаивали, просили признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что, действительно, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, были вынесены в рамках исполнительных производств №№-ИП, 239990/2322022-ИП до истечения срока для добровольного исполнения, со счетов ФИО2 были удержаны денежные средства в общей сумме 41175,52 руб., которые не распределены, так как исполнительные действия отложены до рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист. Однако указанные действия права административного истца не нарушили, так как удержанная сумма не превышает размер взысканной суммы по исполнительным документам, в настоящее время срок для добровольного исполнения истек, однако каких-либо платежей в счет погашения задолженности должником не произведено.

Административные ответчики ГУФССП России по ...., старший судебный пристав ОСП .... ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП .... ФИО3, ФИО1, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из предмета спора, а также пояснений административного истца о том, что об оспариваемых постановлениях и списании денежных средств он узнал ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поданным ДД.ММ.ГГГГ, не нарушен.

В соответствии со статьям 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 названной статьи).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Центральным районным судом .... по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО5 посредством системы электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 15:40:42, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ 06:22:44, что подтверждается скриншотом программного комплекса «АИС ФССП России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО1 в рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, а именно в: Филиале № Банка ВТБ – 7 счетов, АО «Тинькофф Банк» - 1 счет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 039028272, выданного Центральным районным судом .... по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ГУФССП России по .... процессуальных издержек в размере 80 000 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Указанное постановление направлено ФИО5 посредством системы электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 15:40:42, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ 06:22:44, что подтверждается скриншотом программного комплекса «АИС ФССП России».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, а именно в: Филиале № Банка ВТБ – 7 счетов, АО «Тинькофф Банк» - 1 счет.

Как следует из справок о движении денежных средств по депозитному счету, с ФИО2 были удержаны денежные средства: в рамках исполнительного производства №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ 1 038,53 руб.; в рамках исполнительного производства №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ 110,96 руб. и 40 026,03 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и (или) применения принудительного исполнения по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП.

Действительно, статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо сообщения о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Соответственно, срок для добровольного исполнения требований по указанным выше исполнительным производствам, исчисляемый в рабочих днях, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления об обращения взыскания на денежные средства должника вынесены судебным приставом-исполнителем до истечения данного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) и ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП), денежные средства удержаны со счетов ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что не соответствует положениям ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на денежные средства должника ФИО2 путем вынесения соответствующих постановлений и фактического удержания денежных средств должника до истечения срока для добровольного исполнения прав последнего не нарушило, так как взыскание произведено в пределах сумм, указанных в исполнительном документе, удержанные денежные средства подлежат зачислению в счет погашения долга истца, установленного судебным актом.

Доводы административного истца о нарушении его права на добровольное исполнение судебных решений суд находит несостоятельными, поскольку в пределах указанного срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также после его истечения каких-либо действий по исполнению требований исполнительных документов в остальной части должником не произведено.

Доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в связи с оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя также не представлено. Утверждение административного истца о том, что с его счетов были списаны единственные имевшиеся средства к существованию его самого и членов его семьи, находящихся на его иждивении, суд находит несостоятельными.

Так, из представленных ФИО2 кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячные платежи по данным договорам составляют в общей сумме 40470,62 руб. При этом каждый месяц обязанность по их уплате исполняется своевременно, что свидетельствует о наличии дополнительных средств, необходимых для проживания ФИО2 и членов его семьи.

Суд отклоняет и ссылку истца на то, что списание указанных денежных средств привело к просрочке платежей по кредитным договорам и начислению неустойки. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж должен был быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Спорные денежные средства списаны со счетов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем он узнал в этот же день. Таким образом, до наступления срока платежа у него имелось достаточно времени для обеспечения своевременного исполнения кредитных обязательств, в связи с чем начисление неустойки не находится в прямой причинно-следственной связи с удержанием денежных средств в рамках исполнительных производств.

Списание денежных средств в сумме 1038,53 руб. со счета №, предусматривающего начисление процентов в размере 4 % годовых, также не может быть расценено как нарушение имущественных прав административного истца, поскольку проценты, которые могли быть начислены на сумму 1038,53 руб. за период неправомерного удержания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), менее 1 руб., что является несущественным.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Соответственно для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку в данном случае необходимая совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений и действий должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями и постановлениями не установлено, заявленные ФИО2 административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что требование административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП ...., выразившихся в нарушении права на добровольное исполнение требований исполнительного документа и преждевременности применения мер принудительного исполнения, фактически является требованием об оспаривании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и действий по фактическому списанию денежных средств со счетов должника на основании указанных постановлений.

В свою очередь требования о признании права на добровольное исполнение требований по исполнительным производствам и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП .... обеспечить данное право и произвести возврат преждевременно взысканных денежных средств заявлены в качестве способа восстановления нарушенных прав. Однако данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку нарушение прав административного истца не установлено.

Кроме того, принимая во внимание, что срок на добровольное исполнение требований истек еще в августе 2023 года, возврат спорных денежных средств административному истцу, напротив, приведет к нарушению прав взыскателей, перед которыми у ФИО2 имеется значительная задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом и не погашенная до настоящего времени.

Поскольку требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, суд на основании части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым по вступлению решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, наложенные определением судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023