Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года Адрес
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,
при секретаре судебного заседания – Кочкаровой М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО 6. ФИО1 ФИО 7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2, в котором просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 73571 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 ФИО 8 которая является единственным наследником умершего заемщика, принявшим наследство.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи извещенным, не явилась. Направила в суд возражения в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с полной оплатой задолженности по кредитному договору.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ст.1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании из представленных истцом доказательств, судом установлено, что дата между истцом и ФИО 1, заключен кредитный договор №. Истцом были исполнены свои обязательства по договору, ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 160 000 рублей.
Задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет, по состоянию на дату направления иска в суд, 73571 рубль, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Контррасчёт ответчиком не представлен.
дата . ФИО 1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти и наследственным делом.
Из материалов наследственного дела № усматривается, что ответчик ФИО3 является единственным наследником умершего ФИО 9. вступившим в наследство.
Как следует из исследованных судом доказательств, ФИО3 вступила в его наследственное имущество, состоящее, в том числе из объектов недвижимого имущества, стоимость которых превышает размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Иных наследников, кроме ФИО3, принявших наследство после смерти ФИО 1 судом не установлено.
Согласно расчету истца, с наследника умершего заемщика ФИО 1 подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 73571 рубль. Сумма взыскиваемой задолженности менее стоимости наследственного имущества.
Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по кредитному договору ФИО 1 в сумме 73571 рубль, а также то, что ФИО 2 приняла наследство после смерти заемщика в виде недвижимого имущества стоимостью более 73571 рубль, суд полагает, что ФИО 2 имеет обязательство перед истцом по кредитной задолженности умершего заемщика в размере 73571 рубль.
Вместе с тем, согласно представленных ответчиком ФИО 2 возражений и доказательств, указанная сумма задолженности оплачена ей дата в размере 77571 рубль, согласно квитанции об оплате. Также ответчиком представлена справка о расторжении договора, согласно которой договор оформленный на ФИО1 ФИО 10 № от дата расторгнут с дата и задолженность по указанному договору отсутствует, финансовых претензий банк не имеет.
Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф банк» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность погашена.
Обсуждая требования истца о взыскании уплаченной государственной полшины за подачу иска в размере 4000 рублей суд приходит к следующему.
Согласно представленных платёжного поручения № от дата истцом оплачена госпошлина за обращение в суд в размере 4000 рублей за подачу настоящего искового заявления имущественного характера подлещей оценки. Размер оплаченной госпошлины определен правильно.
Вместе с тем, в силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после его обращения в суд (дата оплачено, иск поступил дата .) за защитой нарушенного права, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований иска в части заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые подлет взысканию с ответчика ФИО 2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО 11. ФИО1 ФИО 12 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО 13 в пользу акционерного общества «ТБанк» уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Хубиев Ш.М.