Дело № 2а-3198/2025
43RS0001-01-2025-003997-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г.Киров
Ленинский районный суд города Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,
при секретаре Сметаниной М.Ю.,
с участием
административного истца ФИО1,
представителя УМВД России по г.Кирову ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3198/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по городу Кирову, старшему участковому уполномоченному полиции УМВД России по г.Кирову ФИО3 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - административный истец, ФИО1) обратился в суд с иском к УМВД России по городу Кирову (далее - УМВД), участковому уполномоченному полиции УМВД России по г.Кирову ФИО3 (далее – УУП, участковый уполномоченный) о признании незаконными действий по игнорированию сообщений гражданина об административных правонарушениях.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что неоднократно обращался в УМВД по г. Кирову с заявлениями о нарушении соседями тишины, их противоправном поведении, однако, телефонные звонки проигнорированы, должных мер не принято, полагает, что нарушено его право на тишину в ночное время.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен участковый уполномоченный полиции УМВД России по городу Кирову ФИО3.
В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель УМВД считает требования, не подлежащими удовлетворению, мотивировав свою позицию.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме, представитель УМВД ФИО2 пояснила, какая работа проведена по каждому сообщению, представила материалы по всем КУСП.
Исследовав материалы дела, заслушав административного истца ФИО1, представителя УМВД ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что в УМВД России по городу Кирову в Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - КУСП) были зарегистрированы следующие сообщения ФИО1 в КУСП-1:
02.06.2025 № 18563 о шуме в квартире {Номер изъят} в ночное время 30.05.2025; № 18518 о шуме в квартире {Номер изъят} в ночное время 25.05.2025; № 18450 о шуме в квартире {Номер изъят} в ночное время 02.06.2025; {Номер изъят} о шуме в квартире {Номер изъят} в ночное время 28.05.2025; № 18560 о шуме в квартире {Номер изъят} в ночное время 29.05.2025;№ 18517 о том, что жильцы квартиры {Номер изъят} выходят на свой балкон и курят сигареты, в результате чего сигаретный дым попадает ему в квартиру;
03.06.2025 за № 18608 о шуме в квартире {Номер изъят} в ночное время; 05.06.2025 в КУСП-1 за № 18988 зарегистрировано сообщение ФИО1 о шуме в квартире {Номер изъят} в ночное время;
06.06.2025 за № 19120 о шуме в квартире {Номер изъят} в ночное время;
08.06.2025 за № 19343 о шуме в квартире {Номер изъят} в ночное время; № 19252 о шуме в квартире {Номер изъят} в ночное время;
09.06.2025 за № 19486 о шуме в квартире {Номер изъят} в ночное время.
В ходе проведения проверок по вышеуказанным материалам, зарегистрированным в КУСП, старшим участковым уполномоченным полиции ФИО3 были опрошены
ФИО1, который пояснил, что жильцы квартиры {Адрес изъят} мешают отдыху в ночное время, употребляют спиртные напитки, шумят, курят; шум в виде громких разговоров, также шум виде лая собак; просит принять меры к соседям, так как шум мешает отдыху ФИО1;
ФИО4 (соседка из квартиры {Номер изъят}), которая пояснила, что является старшей по дому, в октябре 2024 года в квартиру {Номер изъят} заехала женщина по имени Е. Примерно с конца мая и почти весь июнь периодически в квартире {Номер изъят} в ночное время был шум, точные и конкретные даты назвать не смогла; шум был в виде громких разговоров, стуков и иногда музыки; в полицию ФИО4 не обращалась, так как шум ей не мешал;
П.Е.Н. (собственник квартиры {Номер изъят}), которая пояснила, что в квартире проживает одна, квартира в её собственности; муж Петровой - П.И.А., {Дата изъята} г.р. является военнослужащим по контракту и служит в г. Москва, номер части и адрес не знает, никаких бумаг и копии контракта у неё нет; 24.05.2025 ФИО5 приехал домой в отпуск и стал проживать по вышеуказанному адресу, в это время употреблял спиртные напитки, 15.06.2025 ФИО5 уехал обратно; в период нахождения ФИО5 в квартире, сама Е.Н. проживала по другому адресу.
По результатам проведения проверок по сообщениям, зарегистрированным в КУСП-1 за №{Номер изъят} от 02.06.2025, 18518 от 02.06.2025, 18450 от 02.06.2025, 18562 от 02.06.2025, 18560 от 02.06.2025, 18608 от 03.06.2025,18988 от 05.06.2025, 19120 от 06.06.2025, 19343 от 08.06.2025, 19252 от 08.06.2025, 19486 от 09.06.2025, ст. УУП ФИО3 вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-30 «Об административной ответственности в Кировской области» на основании и. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП-1 {Номер изъят} от 02.06.2025 - 02.07.2025 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ на основании и. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В адрес ФИО1 направлены уведомления о принятых решениях № 8/6/10262 от 10.07.2025, 8/6/10283 от 10.07.2025, 8/6/10284 от 10.07.2025, 8/6/10287 от 10.07.2025, 8/6/10288 от 10.07.2025, 8/6/10294 от 10.07.2025, 8/6/10293 от 10.07.2025, 8/6/10292 от 10.07.2025, 8/6/10291 от 10.07.2025, 8/6/10290 от 10.07.2025, 8/6/10289 от 10.07.2025, 8/6/10285 от 10.07.2025.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок их принятия (совершения), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также то, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).
В пунктах 6 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание; наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. Не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.
ФИО3 является старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по г. Кирову.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов.
Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регулируется Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 736 (далее – Инструкция № 736).
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 13 Закона о полиции сотруднику полиции, в том числе участковому уполномоченному, для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 12, частями 1 и 3 статьи 13 Закона о полиции, подпунктом 4 пункта 11, подпунктом 1 пункта 20 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, в целях совершенствования деятельности участковых уполномоченных полиции Приказом МВД России от 29.03.2019 N 205 утверждены Инструкция по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке (далее - Инструкция) и Наставление по организации службы участковых уполномоченных полиции (далее - Наставление).
Участковый уполномоченный полиции при несении службы на обслуживаемом административном участке решает, в том числе, следующую задачу: принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (п. 9 Инструкции).
Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела доводы ФИО1 о невыезде сотрудников органов внутренних дел по его сообщениям, опровергаются представленными материалами проверок УМВД.
Так, по заявлению {Номер изъят} от 02.06.2025 УУП ОП № 1 УМВД России по г.Кирову лейтенантом полиции ФИО6 после получения сообщения осуществлен звонок ФИО1, в ходе разговора он сообщил, что соседи из квартиры {Номер изъят} шумят в ночное время, просил зонального УУП провести профилактическую беседу, от письменного объяснения отказался, пояснил, что предоставит объяснение УУП по предварительной договорённости.
По заявлению {Номер изъят} от 03.06.2025 ст. УУП ОП № 1 УМВД России по городу Кирову майором полиции П.С.В. совершены неоднократные попытки дозвониться по телефону заявителя, на момент звонков никто не ответил, установить обстоятельства не представилось возможным.
По КУСП-1 {Номер изъят} от 05.06.2025 УУП ОП № 1 УМВД России по г.Кирову лейтенантом полиции Ш.М.А. совершены неоднократные попытки дозвониться по телефону заявителя. На момент звонков никто не ответил, установить обстоятельства не представилось возможным.
По заявлению {Номер изъят} от 06.06.2025 УУП ОП № 1 УМВД России по г.Кирову младшим лейтенантом полиции П.Э.В. совершён выезд по адресу: {Адрес изъят}, дверь квартиры никто не открыл, в квартире было тихо, из квартиры {Номер изъят} шума не доносилось, осуществлён звонок по номеру заявителя, на который никто не ответил и не перезвонил.
В рамках проверки заявления {Номер изъят} от 08.06.2025 ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г.Кирову майором полиции ФИО7 совершён выезд по адресу: {Адрес изъят}, дверь квартиры никто не открыл. опросить не представилось возможным.
По заявлению {Номер изъят} от 08.06.2025 УУП ОП № 1 УМВД России по г.Кирову младшим лейтенантом полиции М.К.О. совершён звонок на а/н {Номер изъят}, на звонок ответил ФИО1, который пояснил, что слышен шум в ночное время с балкона кв. {Адрес изъят}, пояснил, что для написания заявления и письменного объяснения явится к зональному УУП.
УУП ОП № 1 УМВД России по г.Кирову лейтенантом полиции К.П.Ю. осуществлен телефонный звонок по номеру заявителя, шли гудки, на звонок никто не ответил, не перезвонил, на смс не ответили, в связи с чем опросить заявителя не представилось возможным, также по данному заявлению выезжал патруль ППСП УМВД России по городу Кирову. Из рапорта ст. сержанта полиции А.А.Т. следует, что, прибыв по адресу, во дворе была тишина, лиц, нарушающих общественный порядок не выявлено, никто не обращался (КУСП-1 {Номер изъят} от 09.06.2025).
Кроме того, на момент рассмотрения административного дела судом установлено, что по всем заявлениям ФИО1, зарегистрированным в КУСП-1, должностными лицами УМВД по г. Кирову вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2025, 03.07.2025, 05.07.2025, 06.07.2025, 08.07.2025.
Доводы административного истца о необходимости незамедлительно выехать сотрудникам полиции по поступившему телефонному звонку суд признает несостоятельными, поскольку экстренность выездов не предусмотрена Инструкцией № 736; принятие решения о действиях оперативных сотрудников УМВД является усмотрением начальника дежурной смены.
При этом, судом учтена представленная УМВД справка о несении службы автопатрулем ОБ ПСПП УМВД России по г.Кирову ПА-29 в Октябрьском районе в ночное время суток с указанием количества зарегистрированных 01.06.2025, 02.06.2025, 05.06.2025, 06.06.2025, 08.06.2025, 09.06.2025 и 10.06.2025 сообщений (заявлений) о преступлении, административном правонарушении, происшествии.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) должностного лица, в данном случае – участкового уполномоченного, и нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска. В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств реального нарушения прав и законных интересов ФИО1 либо создание препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов суду не представлено.
Доводы о несогласии с решениями, принятыми должностными лицами УМВД России по г. Кирову, а именно: определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, могут быть разрешены в порядке производства по делам об административных правонарушениях и должны быть оформлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по городу Кирову, старшему участковому уполномоченному полиции УМВД России по г.Кирову ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в игнорировании сообщений об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Бородина
Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2025 года
Судья Н.А. Бородина