Решение по делу № 2-954/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-954/2023

УИД № 27RS0006-01-2023-000664-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту «ДТП») с участием следующих автомобилей:

- транспортное средство «Мазда Трибьют» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, являющейся собственником;

- транспортное средство «ВАЗ 2109» государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2;

- транспортное средство «Нисан Пресаж» государственный регистрационный номер №

Виновником данного ДТП является водитель «Мазда Трибьют» государственный регистрационный номер №, нарушивший правила дорожного движения.

Полис ОСАГО на момент ДТП у водителя отсутствовал.

Для определения размера подлежащих возмещению убытков, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту, услуги которого были оплачены в размере <данные изъяты> руб. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба, причиненный собственнику транспортного средства «ВАЗ 2109» государственный регистрационный номер № составляет <данные изъяты>

Таким образом, в результате столкновения транспортных средств владельцу автомобиля «ВАЗ 2109» государственный регистрационный номер № был причинен материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> руб., из которой размер ущерба – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг экспертизы – <данные изъяты> руб., расходы на уведомление – <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

- транспортное средство «Нисан Пресаж» государственный регистрационный номер №

В результате указанного ДТП был причинен ущерб автомобилю истца«ВАЗ 2109» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно карточке регистрации транспортного средства, автомобиль «Мазда Трибьют» государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 была привлечена к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована согласно Федеральному закону №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Установив обстоятельства случившегося ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, в результате действий которой автомобилю «ВАЗ 2109» государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения.

С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился к специалисту ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток».

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба, причиненный собственнику транспортного средства «ВАЗ 2109» государственный регистрационный номер № составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Факт причинения ущерба имуществу истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, дополнительно истцом понесены расходы: за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком, расходы на уведомление в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные расходы подтверждены истцом в ходе рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, в виде расходов на уведомление в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии указанного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кузьминов М.Ю.