Решение по делу № 2-4625/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-4625/2023

54RS0003-01-2023-003718-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Ельцовский» о зачете встречных требований и взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском (с учетом уточнений), в обосновании заявленных исковых требований ссылаются на то, что xx.xx.xxxx ФИО1 и ФИО2 (участники долевого строительства), заключили с ООО "Нарымский Квартал СтройМастер» (застройщиком) договор участия в долевом строительстве № __

Согласно п. 1.1 и п. 2.1.2 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции № многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: .... (далее - объект) и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру ..., (далее - помещение).

В соответствии с п. 2.1.1 договора (в редакции п. 2 дополнительного соглашения __ от xx.xx.xxxx. о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве №__ от xx.xx.xxxx срок окончания строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - IV квартал 2018 года.

Согласно п. 2.1.2 застройщик обязался передать помещение участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее xx.xx.xxxx (31.12.2018 г. + 150 дней).

Согласно п. 3.2. договора (в редакции п. 4 дополнительного соглашения №1 от xx.xx.xxxx о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве №__ от xx.xx.xxxx общая сумма договора составляет 2 052 596 рублей.

Данную сумму, согласно п. 3.3. договора (в редакции п. 5 дополнительного соглашения __ от xx.xx.xxxx. о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве №__ от xx.xx.xxxx участник долевого строительства обязан оплатить в следующем порядке: в срок до xx.xx.xxxx оплатить 1 856 376 рублей; до xx.xx.xxxx оплатить 196 220 рублей.

Истцами была уплачена первоначальная основная часть суммы договора в размере 1856376 рублей.

Остаток задолженности по оплате договора составляет 196 220 рублей.

В связи с решением единственного участника ООО «НК СтройМастер» наименование застройщика ООО «Нарымский квартал СтройМастер» изменено на ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский».

В указанный в договоре срок ответчик не передал истцам помещение, не уведомил их о завершении строительства объекта согласно п. 2.1.4 договора, в связи с чем, с xx.xx.xxxx у истцов возникло право на получение неустойки.

xx.xx.xxxx ответчик получил заявление истцов, в котором они предлагали зачесть часть причитающейся неустойки в счёт погашения задолженности по оплате общей суммы договора участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx., и выплатить оставшуюся часть неустойки.

Заявление (претензия) было получено ответчиком xx.xx.xxxx однако требования истцов остались без удовлетворения.

Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета достаточно заявления одной стороны, данное заявление было получено ответчиком xx.xx.xxxx следовательно, с этого момента зачет считается произведенным, а наши требования в части признания зачета взаимных требований по договору участия в долевом строительстве подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, подлежит установлению юридический факт того, что ФИО1 и ФИО2 исполнили свои обязательства по оплате общей суммы договора участия в долевом строительстве в полном объеме.

Таким образом, истцы указывают, что ответчик имеет перед истцами обязанность по уплате неустойки в соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, размер которой составляет 604 489,41 руб., а истцы имеют перед застройщиком обязанность по оплате договора в размере 196 220 руб.

Оба обязательства являются однородными, выраженными в денежном эквиваленте.

Истцы указывают, что на сумму произведенного зачета, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит снижению на 196 220 руб. и составляет 408 269, 51 руб. (604 489, 51 руб. - 196 220 руб.), по 204 134, 75 руб. каждому.

Также истцы полагают возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., по 5 000 рублей каждому.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 209 134, 75 руб. (408 269,51+10 000)/2), по 104 567, 37 руб. каждому.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истцы просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ельцовский» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 408269, 51 руб. (по 204 134, 75 руб. каждому), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., (по 5 000 руб. каждому), штраф в размере 209 134, 75 руб. (по 104 567, 37 руб. каждому); признать зачет взаимных требований по договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx. № __ на сумму 196 220 рублей между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ООО СЗ «Ельцовский» состоявшимся 24 июля 2023 г.; признать ФИО1 и ФИО2 исполнившими обязательства по оплате общей суммы договора участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx. № __ в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Ельцовский» в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, в котором не согласился с расчетом неустойки, представленным стороной истца, также просил, если суд придёт к выводу об удовлетворении требований, снизить неустойку по ст.333 ГК РФ, моральный вред до 3000 рублей, штраф до 25 процентов.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx ФИО1 и ФИО2 (участники долевого строительства), заключили с ООО "Нарымский Квартал СтройМастер» (застройщиком) договор участия в долевом строительстве № __

Согласно п. 1.1 и п. 2.1.2 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции № многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: ... (далее - объект) и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № ...

В соответствии с п. 2.1.1 договора (в редакции п. 2 дополнительного соглашения __ xx.xx.xxxx о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве №__ от xx.xx.xxxx.) срок окончания строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - IV квартал 2018 года.

Согласно п. 3.2. договора (в редакции п. 4 дополнительного соглашения __ от xx.xx.xxxx. о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве №__ от xx.xx.xxxx.) общая сумма договора составляет 2 052 596 (два миллиона пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей.

Истцами была уплачена первоначальная основная часть суммы договора в размере 1856376 рублей.

Остаток задолженности по оплате договора составляет 196 220 рублей.

В указанный в договоре срок Ответчик не передал Помещение Истцу, не уведомил его о завершении строительства объекта согласно п. 2.1.4 Договора.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения застройщика от ответственности в данном случае не имеется.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Суд полагает, что истец правомерно исключил из расчета период с 02.04.2020 по 31.12.2020 г., поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включенияв реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Кроме того, согласно подп. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления (29.03.2022 г.) до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, согласно расчету истца (ответчиком данный расчет не оспаривался), размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (478 289 руб.) и с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (126 200 руб.) составляет 604 489 руб. (478 289 руб. + 126 200 руб.).

Разрешая требования истца о зачете неустойки в счет оплаты стоимости помещения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования

По смыслу названной нормы, встречность требований предполагает существование двух обязательственных отношений между теми же лицами. При этом должник по одному из них должен одновременно являться кредитором по другому, и наоборот.

Однородными считаются обязательства, которые одинаково имеют своим предметом денежную сумму или определенное количество заменимых вещей одного рода.

Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

У ответчика к истцу имеются встречные требования по данному договору, а именно:

Согласно пункту 3.2.2. договора участник долевого строительства обязался внести платеж в размере 196 220 руб. в срок до xx.xx.xxxx

До настоящего времени данный платеж не произведен.

В соответствии с п. 6 ст. 5 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету ответчика, размер неустойки в пользу ООО «Специализированный Застройщик «Ельцовский» за нарушение срока внесения платежа по договору за период с 01.01.2021 по 27.03.2022 и с 01.07.2023 по 27.10.2023 (также с учетом частичного пропуска ответчиком срока исковой давности) составляет 28 893 рублей. Данный расчет представителем истцов не оспаривался.

Согласно статье 410 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

В соответствие с пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения.

Остаток задолженности по оплате договора составляет 196 220 рублей. До настоящего времени данный платеж не произведен.

При указанных обстоятельствах, требования истцов о признании зачета взаимных требований состоявшимся подлежат удовлетворению, судом признается зачет взысканной суммы в размере 225 113 руб. (196 220 руб. – недоплата по договору + 28 893 руб. – неустойка) в счет оплаты истцами стоимости помещения, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № __от xx.xx.xxxx, согласно которому истцов необходимо признать исполнившими обязательства по оплате общей суммы по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 121-нк 22/23.от 04.09.2015 года в полном объеме.

Учитывая, вышеизложенное, согласно расчету суда с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 379 376 руб. (604 489 руб.- 225 113 руб.), соответственно в пользу каждого из истцов по 189 688 руб. (379 376/2).

Представителями сторон заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу __ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

__ разъяснено, что по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Оценивая степень соразмерности заявленного истцами и ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая срок нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения разумного баланса между сроком нарушения обязательств по договору, допущенных застройщиком, и начисленной суммой неустойки, суд не находит оснований для применения к вышеуказанным суммам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Заявление о снижении неустойки носит формальный характер и доказательствами не подтверждается.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцам предполагается и не требует специального доказывания. Истцы просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 5 000 рублей в пользу каждого, размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, суд находит чрезмерным, и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Ельцовский» в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов также подлежит взысканию штраф в размере 96 344,03 руб. (189 688 руб. + 3 000 руб. х 50%)/2. При этом, суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела.

Поскольку истцы при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Ельцовский» удовлетворить частично.

Признать зачет взаимных требований по договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx на сумму 196 220 рублей между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Ельцовский» состоявшимся xx.xx.xxxx

Признать ФИО1, ФИО2 исполнившими обязательства по оплате общей суммы по договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Ельцовский» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 189 688 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 96 344 рублей 03 копеек, а всего – 289 032 рубля 03 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Ельцовский» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 189 688 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 96 344 рублей 03 копеек, а всего – 289 032 рубля 03 копейки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ельцовский» государственную пошлину в доход бюджета в размере 6993 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2023 года.