№

УИД 30RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договора займа и соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными договора займа и соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор займа на сумму 1 520 000 руб.

Денежные средства в размере 1 520 000 руб. ФИО2 на руки не получил, указанные в займе денежные средства получал ФИО2 по безналичному расчету за необходимые строительные материалы и работы с расчетного счета ООО ПКФ «Астрасоль», которое принадлежит ФИО1

В мае 2022 г. ФИО5 обратился к ФИО2 с просьбой перезаключить договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, где займодавец будет указан ФИО1 ФИО5 уверял ФИО2, что заключенный между ними договор займа будет аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об отступном, согласно которому в качестве отступного по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передает <адрес>, распложенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеназванную квартиру была зарегистрировано за ФИО1, однако как ранее уверял ФИО6 договор займа не аннулировал и требует в настоящее время от истца недвижимость, в связи с чем, истец просит суд признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и ФИО2 Применить последствия недействительности сделки, признав за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>., общей площадью 37,7 кв.м. с кадастровым номером 30:12:010553:1191.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил полномочия представителю.

Представитель истца ФИО2 –адвокат ФИО12 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил полномочия представителю. В материалах дела также имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО11 действующая на основании доверенности –иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Представлен письменный отзыв и дополнение к нему.

Третье лицо ФИО5 и представитель Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В материалах дела имеется письменное заявление ФИО5 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО5 –ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

То есть договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 ГК РФ, вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу требований статьи 808 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор займа на сумму 1 520 000 руб. под 19% годовых, по которому ФИО2 обязуется возвратить сумму займа с процентами или предоставить однокомнатную квартиру в районе Эллинга в новом доме, не менее 40 кв. м, исходя из стоимости 1 кв. м - 38 000 руб. Согласно подписи ФИО7 денежные средства получил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1520000 руб. под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО1 с заявлением о невозможности вернуть денежные средства в размере 1520000 руб., в связи с чем, просит заключить соглашение об отступном, согласно которому взамен 1520000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передаст ФИО1 <адрес>, распложенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об отступном, согласно которому прекращаются обязательства ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взамен ФИО2 передает ФИО8 <адрес>, распложенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>, распложенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что в мае 2022 г. ФИО5 обратился к ФИО2 с просьбой перезаключить договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, где займодавец будет указан ФИО1 ФИО5 уверял ФИО2, что заключенный между ними договор займа будет аннулирован. В связи с этими обстоятельствами ФИО2 заключил в ФИО1 в 2022 г. договор займа, который датирован ДД.ММ.ГГГГ

Для выяснения давности изготовления договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 на основании определения суда по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Региональный центр судебных экспертиз и иных исследований «Спектр». Согласно экспертному заключению установлено, что время выполнения реквизитов договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 не соответствует дате, проставленной на документе «09.08.2019», документ составлен в период май - октябрь 2022 г.

В судебном заседании опрошенный ФИО1 пояснил, что лично деньги ФИО2 не занимал, с ФИО2 познакомился в 2022 году, договор займа между ним (ФИО1) и ФИО2 был оформлен в 2022 году, поскольку ФИО5 решил переуступить долг ему (ФИО1).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что переуступил право требование по договору займа своему брату ФИО1, в каком году был заключен договор займа не помнит, денежные средства ФИО1 –ФИО2 не занимал.

Если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что договор с ФИО1 был изготовлен и подписан позже даты указанной в договоре подтвердились, что свидетельствует о безденежности займа и о мнимости сделки. Доказательств того, что ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в размере 1520000 руб. материалы дела не содержат и подтверждены в судебном заседании ответчиком и третьим лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно заключенного договора займа и отступном в счет его исполнения заслуживают внимания, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что Займодавец предоставил денежные средства заемщику, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются пояснениями ответчика ФИО1 и пояснениями третьего лица ФИО5 о том, что денежные средства ФИО1 –ФИО2 не передавал.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судом не принимаются во внимание, поскольку оспариваемый договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании был подписан в период май-октябрь 2022 года, тогда как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа и соглашения об отступном недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки и признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>., общей площадью 37,7 кв.м. с кадастровым номером 30:12:010553:1191.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО10