Дело № 2-885/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-000694-04)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 10 апреля 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о возложении обязанности исполнить завещательный отказ по выплате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО7 о возложении обязанности исполнить завещательный отказ по выплате денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, которая ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, по условиям которого она завещала квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО7 с возложением на последнюю обязанности выплатить ФИО2 денежную сумму, равную ? доли от стоимости вышеуказанной квартиры, а ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12 денежную сумму, равную 1/16 доли от стоимости вышеуказанной квартиры. При этом рыночная стоимость квартиры составляет 4 440 000 руб.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Однако денежные средства ответчик по завещательному отказу не выплатил истцам.

Просили возложить обязанность на ответчика исполнить завещательный отказ по выплате денежных средств, в том числе доли ФИО12; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 920 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 денежные средства в размере 370 000 руб. каждому, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6326,13 руб. каждому.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых подробно изложена её позиция по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО9, ФИО13, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО8, ответчика ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.

К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения настоящего Кодекса об обязательствах, если из правил настоящего раздела и существа завещательного отказа не следует иное.

Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. Однако отказополучателю в завещании может быть подназначен другой отказополучатель на случай, если назначенный в завещании отказополучатель умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем, либо откажется от принятия завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа, либо лишится права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами пункта 5 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1138 ГК РФ наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя.

Если отказополучатель умер до открытия наследства или одновременно с завещателем, либо отказался от получения завещательного отказа (статья 1160) или не воспользовался своим правом на получение завещательного отказа в течение трех лет со дня открытия наследства, либо лишился права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами статьи 1117 настоящего Кодекса, наследник, обязанный исполнить завещательный отказ, освобождается от этой обязанности, за исключением случая, когда отказополучателю подназначен другой отказополучатель.

Суть завещательного отказа состоит в том, что из всей совокупности прав и обязанностей, входящих в наследство, определенному лицу или лицам передается лишь какое-то определенное имущественное право.

Как следует из материалов дела, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 об.).

Согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО10 завещала ФИО7 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 73 об.).

В пункте 1 завещания ФИО10 возложила на ФИО7 обязанность выплатить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму, равную ? доли от стоимости вышеуказанной квартиры, а также обязанность выплатить ФИО1, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО12 денежную сумму, равную 1/16 доли от стоимости вышеуказанной квартиры.

Судом установлено, что ФИО14, ФИО13 получили от ФИО7 денежные средства в размере 104 000 руб. каждый (л.д. 107-108).

К имуществу умершей ФИО10 нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело (л.д. 68).

Согласно материалам наследственного дела, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО10 обратились ФИО7 (л.д. 69).

Свидетельство о праве на наследство по завещанию не было получено ФИО7, поскольку ФИО1 подал нотариусу заявление с просьбой не выдавать свидетельство в связи с намерением оспаривать в суде завещание (л.д. 70).

Факт неисполнения завещательного отказа, возложенного на ФИО7 завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривался.

Для решения вопроса об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры (1/2 доли квартиры, 1/16 доли квартиры) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на день открытия наследства (02.07.2024) судом была назначена оценочная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-юридический центр» от 07.04.2025, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 840 000 руб. Рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 02.07.2024, составляет 1 920 000 руб. Рыночная стоимость 1/16 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 02.07.2024, составляет 240 000 руб. (л.д. 205-224).

Заключение экспертизы оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ наряду с другими доказательствами.

Оснований не доверять указанному заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности.

Вопреки доводам ответчика именно рыночная стоимость квартиры является объективной и отражает реальную стоимость объекта недвижимости. Несомненно ответчику выгодно произвести выплату денежных средств истцам исходя из кадастровой стоимости квартиры, поскольку она составляет 1 663 062,36 руб. (л.д. 86 об.). Однако данное обстоятельство не свидетельствует о необходимости выплаты ответчиком денежных средств исходя из кадастровой стоимости квартиры.

Суд критически оценивает представленный ФИО7 отчет № от 13.01.2025, составленный ООО «Атвилон», которым установлено, что рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 075 000 руб., а стоимость 1/16 доли квартиры – 136 000 руб. (л.д. 114-144). Притом, что данный отчет составлен по заказу ФИО7 и не может являться объективным доказательством рыночной стоимости квартиры. Кроме того, данный отчет определил рыночную стоимость квартиры по состоянию на 13.01.2015. Вместе с тем, рыночная стоимость квартиры подлежит определению по состоянию на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд возлагает обязанность на ФИО7 исполнить завещательный отказ, указанный в п. 1 завещания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО10, путем выплаты ФИО2 денежной суммы в размере 1 920 000 руб., выплаты ФИО1 денежной суммы в размере 240 000 руб., выплаты ФИО3 денежной суммы в размере 240 000 руб., выплаты ФИО5 денежной суммы в размере 240 000 руб., выплаты ФИО6 денежной суммы в размере 240 000 руб.

Судом установлено, что ФИО12 (отказополучатель по завещанию), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240). Поскольку ФИО12 умерла до открытия наследства, то исходя из положений п. 3 ст. 1138 ГК РФ ФИО7, обязанная исполнить завещательный отказ, освобождается от этой обязанности. Таким образом, доля ФИО12 не подлежит выплате (распределению) другим отказополучателям по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

У суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности произвести выплату истцам ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 денежных средств в размере 370 000 руб. каждому.

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство ООО «Экспертно-юридический центр» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 12 900 руб.

Поскольку судебная экспертиза проведена в интересах сторон спора, то расходы по её проведению относятся на истцов и ответчика в равных долях. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2150 руб. (12 900:6) с каждого.

Кроме того, с ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6326,13 руб. каждому.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о возложении обязанности исполнить завещательный отказ по выплате денежных средств удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 (паспорт №) исполнить завещательный отказ, указанный в п. 1 завещания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО20, путем выплаты ФИО2 (СНИЛС №) денежной суммы в размере 1 920 000 руб., выплаты ФИО1 (паспорт №) денежной суммы в размере 240 000 руб., выплаты ФИО3 (паспорт серия №) денежной суммы в размере 240 000 руб., выплаты ФИО5 (паспорт №) денежной суммы в размере 240 000 руб., выплаты ФИО6 (паспорт №) денежной суммы в размере 240 000 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6326,13 руб. каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2025.