УИД №74RS0049-01-2025-002828-19

Дело №2-1999/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г.Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Богдан О.А.,

при секретаре: Обуховой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2024 года в размере 4 320 480 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 243 руб. 37 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Банк на основании ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации принял заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 16 августа 2024 года, согласно которому выдал кредит ИП ФИО1 в сумме 4 075 000 руб. на развитие бизнеса заемщика, сроком на 36 месяцев под 29,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №П01 от 16 августа 2024 года с ФИО2 Кредитный договор, договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью. Заемщик обязан производить погашение кредита аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с 17 марта 2025 года по 10 октября 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 4 320 480 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 617 964 руб. 86 коп., просроченные проценты – 574 028 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг – 71 916 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты – 56 570 руб. 51 коп. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, им были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (ДБО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2024 года ИП ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением № о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в котором просила выдать кредит для развития бизнеса в размере 4 075 000 руб. под 29,5% годовых сроком на 36 месяцев, погашение кредита производится аннуитетными платежами, неустойка 0,1%, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 12-13, 30-31).

Заявление подписано ИП ФИО1 простой электронной подписью, и было принято Банком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк направил ФИО2 предложение (оферту) на заключение договора поручительства, согласно которому она приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору. Предложение (оферта) подписано ФИО2 простой электронной подписью (л.д. 14, 29).

Денежные средства в размере 4 075 000 руб. зачислены на счет ИП ФИО1 16 августа 2024 года (л.д. 11).

ИП ФИО1 погашен основной долг в размере 457 035 руб. 14 коп., проценты – 560 475 руб. 26 коп.

За период с 17 марта 2025 года по 10 октября 2025 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 4 320 480 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 617 964 руб. 86 коп., просроченные проценты – 574 028 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг – 71 916 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты – 56 570 руб. 51 коп. (л.д. 7-10).

20 мая 2025 года ИП ФИО1, ФИО2 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 23, 24).

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом произведенных платежей и периода образования задолженности, ответчиками не оспорен.

На основании ст. 809, п. 2 ст. 811, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2024 года в размере 4 320 480 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 617 964 руб. 86 коп., просроченные проценты – 574 028 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг – 71 916 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты – 56 570 руб. 51 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 121 руб. 69 коп. с каждого (л.д.4).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2024 года за период с 17 марта 2025 года по 10 октября 2025 года в размере 4 320 480 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 617 964 руб. 86 коп., просроченные проценты – 574 028 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг – 71 916 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты – 56 570 руб. 51 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №, ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 121 руб. 69 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года