30RS0001-01-2025-004149-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2025 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,
при секретаре Бековой З.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/2025 по иску заместителя прокурора Волжского района Самарской области в интересах ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
установил:
Истец заместитель прокурора Волжского района Самарской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику, указав, что СО ОМВД России по Волжскому району Самарской области 10.10.2024 года возбуждено уголовное дело № 12401360013000744 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО1 денежных средств.
Предварительным следствием установлено, что потерпевший ФИО1 перевел денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по абонентскому номеру № на банковский счет АО «Альфа-Банк» № №, принадлежащий ФИО2
В связи с этим прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание участники процесса при надлежащем извещении не явились, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. С учетом указанных положение закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что СО ОМВД России по Волжскому району Самарской области 10.10.2024 года возбуждено уголовное дело № 12401360013000744 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО1 денежных средств.
Предварительным следствием установлено, что потерпевший ФИО1 перевел денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по абонентскому номеру +№ на банковский счет АО «Альфа-Банк» № № принадлежащий ФИО2, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.
При таких обстоятельствах суд, оценивая в совокупности все доказательства, приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходя из того, что доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было, а законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дел и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Городской округ город Астрахань» в сумме 7 240 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск заместителя прокурора Волжского района Самарской области в интересах ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 государственную пошлину в доход МО «Городской округ город Астрахань» в сумме 7 240 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: