Решение по делу № 2-3314/2025 от 12.05.2025

УИД: 52RS0001-02-2025-001481-23

Дело № 2-3314/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 18.08.2021 года между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг [Номер].

Согласно п.1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний срока оказания услуг, то есть 15.01.2022 года.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 67 рублей 20 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени в размере 268,80 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставление услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных услуг и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма задолженности составляет: 10 080 рублей + 155 904 рублей = 165 984 рублей. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания юридических услуг от 18.08.2021г. [Номер] за период с 19.08.2021г. по 15.01.2022г. в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2021 года между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг [Номер] (л.д. 7-8).

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени вы размере 268,80 рублей за каждый день просрочки.

Установлено, что в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставление услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных услуг и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Со стороны заказчика к исполнителю каких-либо претензий относительно нарушения исполнителем принятых на себя обязательств предъявлено не было.

Таким образом, ООО «Делегейт» свои обязательства по договору выполнил.

Однако, в нарушение положений ГК РФ, условий договора заказчиком принятые на себя по договору встречные обязательства по оплате за оказанные услуги были нарушены.

Так, сумма задолженности составляет 10 080 рублей (67,2 руб. х 150 дн.), пени за период с 16.01.2022 по 18.08.2023 - 155 904 рублей (268 руб. х 580 дн.), всего 165 984 рублей (л.д. 4).

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

ООО «Делегейт» обратилось в судебный участок №4 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 27.01.2025 года мировым судьей судебного участка вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование о взыскании оплаты юридических услуг не носят бесспорный характер.

Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом не исполнила условия заключенного договора в части своевременной оплаты услуг, а потому суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» суммы задолженности по договору оказания услуг за период с 19.08.2021 года по 15.01.2022 года в размере 100000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) в пользу ООО «Делегейт»(ИНН [Номер]) задолженность по договору оказания услуг от 18.08.2021 года [Номер] за период с 19.08.2021 года по 15.01.2022 года и пени за период с 16.01.2022 по 18.08.2023 в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.05.2025 года.