УИД 78RS0006-01-2022-006883-73

Дело № 12-218/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 ноября 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 531 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу защитника Савчикова П.К. на постановление государственного инспектора труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

в отношении ООО «Эмпериум», ИНН: №, ОГРН: №, адрес регистрации: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эмпериум», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Защитник Савчиков П.К. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица, в обоснование уважительности причины пропуска которого указал, что Общество копию обжалуемого постановления не получало. Узнав о состоявшемся по делу постановлении, ООО «Эмпериум», направило жалобу вышестоящему должностному лицу, однако в рассмотрении жалобы было отказано без вынесения какого-либо процессуального документа. Реализовав право судебного обжалования постановления, ООО «Эмпериум», обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Эмпериум», возвращена в связи с неподсудностью. Выражая несогласие с состоявшимся по делу постановлением, защитник Общества указал, что протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого в отношении Общества вынесено обжалуемое постановление, не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об АП. При вынесении постановления должностным лицом неверно отражены фактические обстоятельства дела, указаны неверные идентификационные данные юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Савчикова П.К. на постановление государственного инспектора труда в Санкт-Петербурге № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Эмпериум», передана на рассмотрение по подведомственности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Законный представитель ООО «Эмпериум», должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание явилась защитник ООО «Эмпериум», Пименова К.О., действующая на основании доверенности, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений 10-тидневый срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из изложенного выше следует, что проверка обоснованности причин пропуска процессуального срока проводится судьей в пределах доводов, изложенных в ходатайстве.

Принимая во внимание, что представленные материалы дела не содержат сведений о вручении копии обжалуемого постановления, факт его получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, как указано ООО «Эмпериум», при обращении с жалобой, у суда сомнений не вызывает.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эмпериум», направило жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу.

Вместе с тем, из представленного ответа государственной инспекции труда усматривается, что в рассмотрении жалобы ООО «Эмпериум», отказано без вынесения процессуального акта в связи с ненадлежащим ее оформлением.

Воспользовавшись правом судебного обжалования постановления, ООО «Эмпериум», обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления должностного лица государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге № от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю ввиду неподсудности жалобы указанному суду.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление государственного инспектора труда в Санкт-Петербурге № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Эмпериум», направлена в адрес Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Данные действия Общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерение реализовать право на обжалование состоявшегося по делу постановления в установленный законом срок.

Оценивая в совокупности с административным материалом представленные в обоснование заявленного ходатайства документы, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, в связи с чем заявленное ООО «Эмпериум», ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в нарушение абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, Федерального Закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», ООО «Эмпериум», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не проведена специальная оценка условий труда.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из содержания протокола об административном правонарушении №, на основании которого вынесено обжалуемое постановление следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО «Эмпериум», о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела также не следует, что должностное лицо на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ располагало допустимыми и достоверными сведениями, подтверждающими надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом государственной инспекции труда Санкт-Петербурга не были созданы необходимые условия для реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление является немотивированным, доказательства, совокупность которых позволила должностному лицу юрисдикционного органа сделать вывод о виновности ООО «Эмпериум», в совершении административного правонарушения, о которых указано в решении о проведении внеплановой документарной проверки, акте документарной внеплановой проверки, в материалы дела об административном правонарушении не представлены, оценка имеющимся доказательствам в порядке ст. 26.11 КоАП РФ не дана и, как следствие, не отражена в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление государственного инспектора труда в Санкт-Петербурге № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Эмпериум», не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «Эмпериум», к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в Санкт-Петербурге № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Эмпериум», – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Эмпериум», прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: