Судья: Казимирова Г.В. Дело № 33-23120/2023

2-436/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП «СТЭ» по доверенности ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.03.2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и с учетом уточнения исковых требований представитель истца просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.12.2015г. по 31.05.2017г. в размере 32 447,50 руб., пени за период с 01.12.2015г. по 31.05.2017г. в размере 3 313,17 руб; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.06.2017г. по 30.04.2022г. в размере 72 704,83 руб., пени за период с 01.06.2017г. по 30.04.2022г. в размере 20 656,30 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 09.11.2018г. по 12.10.2021г. в размере 21 592,19 руб., пени за период с 11.01.2019г. по 12.10.2021г. в размере 7 190,98 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 23.11.2020г. по 12.10.2021г. в размере 1 118,85 руб., пени за период с 11.01.2021г. по 12.10.2021г. в размере 929,54 руб..

Свои требования истец обосновал тем, что ответчики являются потребителями коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды, поставляемых муниципальным унитарным предприятием г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (МУП «СТЭ»). У ответчиков образовалась задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию. С целью взыскания суммы задолженности сторона истца обращалась к мировому судье судебного участка №106 Центрального района г. Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 07.09.2020 года мировым судьей судебного участка №106 Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с должников задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени. 11.02.2022 года мировым судьей судебного участка №106 Центрального района г. Сочи судебный приказ отменен по заявлению ФИО2. До настоящего времени образовавшуюся задолженность ответчики не погасили.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 марта 2023 года, исковые требования МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО3 в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию по лицевому счету ........ за период с 01.11.2019 по 31.04.2022 года в размере 45269,64 рублей, пени в размере 5352,43 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 618,66 рублей.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.11.2019 по 12.10.2021 года по лицевому счету ........ в размере 8 891,65, рублей, пени в размере 1588,87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 419,22 рублей, а также почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию по лицевому счету ........ за период с 23.11.2020 по 12.10.2021 года в размере 1 118,85 рублей, пени за период с 11.01.2021 по 12.10.2021 года в размере 929,54 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель МУП «СТЭ» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность ........ от 24.06.1994 года передана в собственность комната ................. в ................ квартире по адресу: ............ Право собственности на квартиру ............ зарегистрировано за ФИО3 с 12.10.2021 года.

Из поквартирной карточки МУП г. Сочи «ГорИВЦ» от 11.05.2022 г. следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: ............ с 27.04.2001 года по настоящее время; ФИО4 в данном жилом помещении по вышеуказанному адресу был зарегистрирован с 18.05.1988 года по 30.05.2017 года.

Поставщиком коммунальной услуги - горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилые помещения указанного многоквартирного жилого дома является - МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго».

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.12.2015 по 31.05.2017 года образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 32 447,50 рублей, пени за период с 01.12.2015 по 31.05.2017 в размере 3 313,17 рублей; за период с 01.06.2017 по 30.04.2022 задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду составляет в размере 72 704,83 рублей, пени за период с 01.06.2017 по 30.04.2022 в размере 20 656,30 рублей; за период с 09.11.2018 по 12.10.2021 образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 21 592,19 рублей, пени за период с 11.01.2019 по 12.10.2021 в размере 7 190,98 рублей; за период с 23.11.2020 по 12.10.2021 образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 1 118,85 рублей, пени за период с 11.01.2021 по 12.10.2021 в размере 929,54 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, обоснованно признал его верным. Расчет основной задолженности и пени ответчиками не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

Доказательств, подтверждающих, своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные платежи не представлено.

Вместе с тем, достоверно установив тот факт, что ответчики ФИО4 и ФИО2 в квартире ............ в г. Сочи в заявленный период фактически не проживали, коммунальными услугами не пользовались, учитывая частичный пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, о применении которого было заявлено ответчиками в суде первой инстанции, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности в пределах срока исковой давности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.11.2019 по 31.04.2022 в размере 45 269,64 рублей, пени в размере 5 352,43 рублей; с 01.11.2019 по 12.10.2021 по лицевому счету № <***> в размере 8 891,65, рублей, пени в размере 1 588,87 рублей; с 23.11.2020 по 12.10.2021 в размере 1 118,85 рублей, пени за период с 11.01.2021 по 12.10.2021 в размере 929,54 рублей, поскольку ФИО3, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязана нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, указанные обязанности ФИО3 надлежащим образом не исполнялись.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: