К делу №2-888/2023

УИД 23RS0011-01-2022-006009-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «08» февраля 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) в сумме 183 928 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей, юридических услуг в размере 22 500 рублей, госпошлины в размере 4 879 рублей, почтовых расходов в размере 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.09.2022 в 18:50 в г. Геленджике на ул. Луначарского 74, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Тойота Спринтер» г.р.з. №, совершил поворот налево в нарушение дорожных знаков и дорожной разметки, допустил столкновение с мотоциклом марки «Сузуки» GS500 г.р.з. №, под управлением ФИО3

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 05.09.2022 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, управляющий автомобилем марки «Тойота Спринтер» г.р.з. №, принадлежащем на праве собственности ФИО5, без полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу марки «Сузуки» GS500 г.р.з. № причинены механические повреждения.

Собственником вышеуказанного мотоцикла на основании договора купли-продажи от 12.08.2022 является истец ФИО3, однако, так как ответственность виновника ДТП не застрахована истец не получал никаких выплат от страховых компаний.

Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, Истец обратился к ИП ФИО1 Согласно экспертному заключению от 10.10.2022 №653 независимой технической экспертизы транспортного средства марки «Сузуки» GS 500 г.р.з. № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 069 742 рублей. Рыночная стоимость мотоцикла на дату ДТП составляет 200 000 рублей. Стоимость годных остатков для дальнейшего использования составляет 16 072 рубля. Размер причиненного ущерба в результате ДТП составил 183 928 рублей, формула расчета: 200000 - 16072 = 183928 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также понесенные судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, просит исковые требования удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 12.08.2022 принадлежит мотоцикл марки «Сузуки» GS 500 г.р.з. № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № 23.06.2020.

05.09.2022 произошло ДТП с участием мотоцикла марки «Сузуки» GS 500 г.р.з. № под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Тойота Спринтер» г.р.з. № принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.09.2022 виновным в ДТП признан ответчик.

В результате ДТП мотоциклу марки «Сузуки» GS 500 г.р.з. № принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 №653 от 10.10.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки SUZUKI GS 500, VIN № составляет: 1 069 742,54 руб., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учётом износа составляет: 553 535,38руб., рыночная стоимость КТС SUZUKI GS 500г/н № на дату ДТП составляет 200 000 рублей, стоимость годных остатков для дальнейшего использования составляет 16 072 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению ИП ФИО1 №653 от 10.10.2022не имеется, в заключении содержится однозначные ответы на поставленные вопросы.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, является полным и объективным, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт имеет специальную квалификацию и образование, длительный стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, противоречий не имеют, согласуются с исследовательской частью заключения.

Таким образом, размер причиненного ущерба в результате ДТП составил 183 928 рублей (200000 - 16072 = 183928 рублей).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП 05.09.2022 гражданская ответственность водителя ФИО4 не была застрахована.

Согласно ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при не заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба 183 928 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 879 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2022.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно договору квитанции (л.д.10) истцом произведена оплата услуг специалиста по оценке ущерба в сумме 11 000 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 428,48 рублей, подтвержденные на основании имеющихся в материалах дела оригиналов квитанций (214,24+214,24), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор об оказании юридической помощи от 29.09.2022. Согласно указанному договору общая стоимость юридической услуги составляет 22 500 рублей (п.1.3). Указанная сумма оплачена в момент подписания настоящего договора, что подтверждается квитанцией от 29.09.2022.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, оценив представленные доказательства, а так же то, что рассматривается требование ФИО3 о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, решение по которому принято в его пользу, с учетом проделанной представителем истца работы и представленные доказательства, понесенных им расходов, учитывая сложность спора, время, потраченное юристом, средние цены на рынке юридических услуг, а также разумные пределы заявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг юридической помощи подлежат удовлетворению полном объеме в размере 22 500 рублей, что является разумным размером расходов на оплату юридических услуг по данному делу.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных ФИО3 при рассмотрении гражданского дела, составляет 38 807,48 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 38807,48руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Так, на основании ст. 151 ГК РФ, граждане вправе требовать компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных им вследствие нарушения их личных неимущественных прав, либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей необходимо отказать, поскольку не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о действительном причинении нравственных и физических страданий истцу.

Правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку требования истца основаны на причинении имущественного вреда и компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена. Истцом не представлено доказательств того, что от действий ответчика ему причинены нравственные страдания. Вред жизни и здоровью истцу причинен не был.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Согласно ч. 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> (водительское удостоверение №), в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 183 928 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать восемь) руб., и судебные расходы в сумме 38 807 (тридцать восемь тысяч восемьсот семь) руб. 48 коп., а всего 222735 (двести двадцать две тысячи семьсот тридцать пять) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2023.