Дело № 2а-204/2025
УИД 32RS0003-01-2024-002216-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
при секретаре судебного заседания
ФИО2,
с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО5, отделению судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области), ссылаясь на то, что 11 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка и дома путем продажи с публичных торгов.
20 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а также вынесено постановление о наложении ареста.
21 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО5 вынесено предложение о выкупе доли в праве общей долевой собственности и вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.
Полагая, что постановление о наложении ареста от 20 февраля 2024 года и постановление о передаче на реализацию на торгах от 21 мая 2024 года являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, административный истец ФИО3 просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО5 о наложении ареста от 20 февраля 2024 года и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО5 о передаче на реализацию на торгах от 21 мая 2024 года незаконными.
Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 20 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6
Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 23 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО4 поддержала заявленные исковые требования. При этом ФИО4 пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО5 о наложении ареста от 20 февраля 2024 года незаконно, так как не соблюдена процедура наложения ареста, а именно: в акте о наложении ареста отсутствует подпись должника, не указано об участии должника или его представителя в описи имущества; не было уведомления должника о составлении акта описи, должник не присутствовал при составлении акта описи. Более того, по мнению ФИО4, арест наложен судебным приставом-исполнителем на все имущество, а не на 1/2 долю, так как доли в натуре не выделены. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО5 о передаче на реализацию на торгах от 21 мая 2024 года незаконно, поскольку вынесено в тот же день, что и предложение о выкупе доли; кроме того, в данном постановлении не заполнена графа об оценке имущества судебным приставом-исполнителем. При этом ФИО4 подтвердила, что административный истец ФИО3 не готов выкупить 1/2 долю в имуществе за 8 935 181,15 руб.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что должник был уведомлен о составлении акта описи, однако, на территорию земельного участка и дома ее, ФИО5, не пустил, в связи с чем ни должник, ни его представитель не указаны в акте описи имущества, так как они не присутствовали. Также должнику были направлены и акт описи имущества и постановление о наложении ареста, которые должник не обжаловал. Факт одновременного вынесения 21 мая 2024 года постановления о передаче на реализацию на торгах и предложения о выкупе доли права административного истца не нарушает, поскольку имущество на торги было передано 31 мая 2024 года.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из буквального толкования ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Кроме того, суд отмечает, что бремя доказывания законности оспариваемого решения, действия или бездействия возлагается на заинтересованный орган или должностное лицо. Вместе с тем заявитель должен доказать, что его права и свободы были нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно материалам дела, административный истец ФИО3 не является лицом, участвующим в исполнительном производстве. С настоящим административным иском ФИО3 обратился в суд 11 июля 2024 года, указывая на ознакомление с материалами исполнительного производства 4 июля 2024 года, что не оспаривалось стороной административного ответчика. Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.
Разрешая спор по существу, суд находит иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, административный истец ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО7 являлись собственниками жилого дома, площадью 384,4 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый).
Решением Брянского районного суда Брянской области от 29 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 29 августа 2023 года, с ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы задолженность по договору займа от 30 декабря 2019 года в сумме 5 786 800 руб., в том числе, денежные средства, полученные по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26 июня 2022 года в размере 2 506 800 руб., пени за период с 27 декабря 2021 года по 29 сентября 2022 года в размере 280 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 200 руб. Указано взыскивать с ФИО7 в пользу ФИО6 по договору займа от 30 декабря 2019 года проценты за пользование займом в размере 4% в месяц начисляемую на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга займа (на дату вынесения решения сумма непогашенного займа составляет 3 000 000 руб.) начиная с 27 июня 2022 года по день исполнения решения суда и пени начисляемую на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга (на дату вынесения решения сумма непогашенного займа составляет 3 000 000 руб.) в размере 0,50% за каждый день просрочки, начиная с 30 сентября 2022 года по день исполнения решения суда.
Также решением Брянского районного суда Брянской области от 29 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 29 августа 2023 года, обращено взыскание на 1/2 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/2 долю расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 384,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 935 181,15 руб.
20 сентября 2023 года Брянским районным судом Брянской области выдан исполнительный лист серии ФС № на основании решения Брянского районного суда Брянской области от 29 сентября 2022 года на обращение взыскания на 1/2 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/2 долю расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 384,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 935 181,15 руб.
11 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7; предмет исполнения: обращение взыскания на 1/2 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/2 долю расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 384,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 935 181,15 руб.
12 октября 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО7 и вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сайта Почты России (отчет об отслеживании 24199288353509).
Постановление о возбуждении исполнительного от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО7 не обжаловалось.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО5 в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому по адресу: <адрес>, подвергнуто описи и аресту следующее имущество: 1/2 доля земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0160301:48, и 1/2 доля расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 384,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 8 935 181,15 руб.
20 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО7 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
27 февраля 2024 года акт о наложении ареста (описи имущества) от 20 февраля 2024 года и постановление о наложении ареста на имущество от 20 февраля 2024 года направлены в адрес должника ФИО7
2 апреля 2024 года должником ФИО7 получены акт о наложении ареста (описи имущества) от 20 февраля 2024 года и постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сайта Почты России (отчет об отслеживании №).
Акт о наложении ареста (описи имущества) от 20 февраля 2024 года и постановление о наложении ареста на имущество от 20 февраля 2024 года должником ФИО7 не обжаловались.
23 мая 2024 года в адрес ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО5 направлено предложение о выкупе доли в праве общей долевой собственности от 21 мая 2024 года, согласно которому ФИО3 предложено предоставить в письменном виде в течение 5 дней с момента получения настоящего письма согласие (отказ) о выкупе 1/2 доли арестованного имущества в праве общей долевой собственности на сумму 8 935 181,15 руб., установленную судом. Также в данном предложении ФИО3 разъяснено, что в соответствии с требованиями ст. 250 ГК РФ участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли.
Вышеназванное предложение о выкупе доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сайта Почты России (отчет об отслеживании №).
Также 21 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО5 вынесено постановление о передаче на реализацию на торги 1/2 доли земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 384,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 8 935 181,15 руб.
21 мая 2024 года постановление о передаче на реализацию на торги направлено должнику ФИО7 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).
Постановление о передаче на реализацию на торги от 21 мая 2024 года должником ФИО7 не обжаловались.
22 мая 2024 года ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области получено заявление ФИО3 о намерении выкупить у ФИО7 1/2 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/2 долю расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 384,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, за сумму основного долга 3 000 000 руб. При этом указано, что данные действия по выкупу доли могут быть совершены при снятии ареста с имущества и прекращении исполнительного производства №-ИП от 11 октября 2023 года в отношении взыскания 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома, а также при прекращении в дальнейшем требований взыскателя к взысканию выкупленного указанного имущества для погашения задолженности по процентам и пени ФИО7
В связи с несоответствием предложения о выкупе доли в праве общей долевой собственности требованиям исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/2 доля расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 384,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, переданы судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области на торги с указанием стоимости имущества в размере 8 935 181,15 руб.
10 июля 2024 года, в связи с подачей одной заявки на участие в аукционе по продаже 1/2 доли земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 384,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, аукцион по продаже арестованного имущества признан несостоявшимся на основании подп. 1 ст. 91 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
15 августа 2024 года, в связи с нереализацией имущества за 8 935 181,15 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, до 7 594 903,98 руб.
1 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО5 взыскателю ФИО6 предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество (1/2 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/2 долю расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 384,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>) за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, а именно по цене 6 701 385,86 руб.
3 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО5 вынесено постановление о передаче 1/2 доли земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 384,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, взыскателю ФИО6
14 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО5 окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 384,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО3 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности). При этом какие-либо обременения названных объектов недвижимости в ЕГРН не зарегистрированы.
Указывая на незаконность постановления о наложении ареста от 20 февраля 2024 года и постановления о передаче на реализацию на торгах от 21 мая 2024 года, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском.
При этом возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.
В силу ст. 68 (ч.ч. 1, 2, 3) ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7).
Как видно из материалов исполнительного производства, акт о наложении ареста (описи имущества) от 20 февраля 2024 года составлен с участием двух понятых, в нем имеется оценка имущества, арестованное имущество не изымалось.
Кроме того, поскольку такое действие как предварительное уведомление должника о проведении процедуры ареста имущества ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено (ч. 2 ст. 24), составление акта ареста без участия должника не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Более того, акт о наложении ареста (описи имущества) от 20 февраля 2024 года в отношении имущества должника ФИО7 и постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО7 от 20 февраля 2024 года прав и законных интересов административного истца ФИО3 не нарушает. Доказательств обратного стороной административного истца не представлено. Довод стороны административного истца о наложении судебным приставом-исполнителем ареста на весь земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем весь жилой дом, площадью 384,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, опровергается материалами дела.
По мнению суда, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об аресте имущества должника, действовал в пределах должностных полномочий, в рамках исполнительного производства и в целях обеспечения его исполнения и сохранности имущества должника; постановление об аресте принято судебным приставом в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ стороной административного истца не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем действующего законодательства при вынесении постановления о передаче на реализацию на торги от 21 мая 2024 года, которые повлекли бы нарушение прав и законных интересов ФИО3
Так, согласно ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Согласно материалам административного дела, административный истец ФИО3 был уведомлен до передачи арестованного имущества на торги (31 мая 2024 года) о возможности преимущественного выкупа доли должника ФИО7 за 8 935 181,15 руб., однако, уже 22 мая 2024 года выразил намерение выкупить арестованное имущество за 3 000 000 руб. при условии снятия ареста с имущества и прекращения исполнительного производства, а также при условии прекращения в дальнейшем требований взыскателя к взысканию выкупленного указанного имущества для погашения задолженности по процентам и пени ФИО7, что не соответствовало содержанию исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда.
При этом судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости имущества при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен. В связи с чем в рассматриваемой ситуации судебный пристав-исполнитель специалиста для оценки имущества не привлекал, постановление об оценке имущества не выносил.
В свою очередь должник ФИО7 не воспользовался своим правом на обращение в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ в целях изменения способа исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены 1/2 доли земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 384,4 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с их рыночной стоимостью на момент реализации.
Одновременно суд обращает внимание на то, что в настоящее время 1/2 доля земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № и 1/2 доля расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 384,4 кв.м. по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие должнику ФИО7 переданы взыскателю ФИО6, за которым зарегистрировано право собственности на них.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 219, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО5, отделению судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании постановлений незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области ФИО1
Мотивированное решение составлено 3 февраля 2025 года